ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» листопада  2010 р.                             м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 30 вересня 2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця г. Карши, Узбекистану, працюючого лаборантом КИПУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців за те, що він  01.09.2010 р. о 08 годині 15 хвилин, на кільці  біля готелю «Спортивний» в м. Сімферополі, керуючи транспортним засобом – автомобілем «БМВ-520», транзитний номер НОМЕР_2, в залежності від швидкості і дорожньої обстановки, не обрав безпечну дистанцію,  внаслідок чого припустив наїзд на автомобіль «Рено-19», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду в попутному напрямку, що призвело  до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про зміну постанови та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу. Свої доводи апелянт мотивував тим, що суд при накладенні стягнення не взяв до уваги ті обставини, що він визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував завданні збитки потерпілій, внаслідок ДТП автомобілю «Рено-19» були завдані незначні ушкодження пластмасового бамперу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2 та його адвоката, які підтримали апеляцію, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 124 КУпАП, за порушення ПДР України, які призвели до пошкодження транспортних засобів, передбачена адміністративна відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами або у вигляді штрафу.

Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснень ОСОБА_2 (а.с. 2), пояснень водія «Рено-19» ОСОБА_3 (а.с. 3), протоколів огляду транспорту (а.с. 4-5), схеми ДТП (а.с. 6), протоколу огляду місця ДТП з матеріальним збитком (а.с. 7), фототаблиці (а.с. 8), акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці (а.с. 9).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Проте, вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд першої інстанції не в повному обсязі прийняв до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який визнав вину у вчинені правопорушення, щиро розкаявся, відшкодував завданні збитки потерпілому.

    Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, не звернув уваги на зазначені обставини і призначив ОСОБА_2 близько до максимального стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, вважаю за можливе задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_2 та замінити призначене йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

               ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.    

Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 30 вересня 2010 р. відносно ОСОБА_2 змінити. Замінити призначене ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим А.М. ОСОЧЕНКО