ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04» листопада 2010 р. м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на постанову Судацького міського суду АРК від 09 вересня 2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мархамат, Андижанської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 05.09.2010 р. о 19 годині, по вул. Леніна, 61 в м. Судак, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови відносно ОСОБА_2 та закриття провадження в справі у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Апелянт стверджує, що його підзахисний в стані наркотичного сп’яніння не перебував, що підтверджується висновком медичного огляду № 79, виданого після проходження ним повторного огляду, та аналізом № 1452 від 10.09.2010 р.
Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Проте у розглядуваній справі зазначені вимоги закону додержані не були.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.
Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснень свідків (а.с. 2-3), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 5).
Разом з тим, доводи суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу зазначеного правопорушення не найшли свого підтвердження в даному судовому засіданні.
Відповідно до листа головного лікаря КРУ «Наркологічний диспансер» ОСОБА_3, в лабораторію диспансеру надійшли для дослідження змиви громадянина ОСОБА_2 з направленням лікаря Алієвої У.Ш. від 05.09.2010 р., яка проводила огляд на стан сп’яніння ОСОБА_2 згідно висновку № 98 від 05.09.2010 р., після його зупинки і доставки на огляд працівниками ДАІ.
Згідно проведеному в КРУ «Наркологічний диспансер» токсикологічному дослідженню /аналіз № 1452 від 10.09.2010 р./ в змивах ОСОБА_2 каннабіс не виявлений.
Зазначені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити, постанову суду скасувати і закрити провадження в справі у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.
Постанову Судацького міського суду АРК від 09 вересня 2010 р. відносно ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження в справі у зв’язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду АР Крим А.М. ОСОЧЕНКО