ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года октября месяца 26 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего –     Капустиной Л. П.    

    Судей –     Петюшевой Н.Н.

                                                                       Рыжовой И. В.        

    с участием прокурора –      Игнатова Е. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Новосельчука С.И. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 06 сентября 2010 года о возвращении уголовного дела по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Грозного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого

прокурору Киевского района г. Симферополя для возобновления досудебного следствия и решения вопроса о передаче уголовного преследования в отношении ОСОБА_3 компетентным органам Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л А :

    Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.), а именно в открытом похищении индивидуального имущества граждан, соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

    21 ноября 1995 года в 23.30 час. ОСОБА_3, находясь на ул. 51 Армии в                 г. Симферополе напротив здания «Скорой помощи», путем причинения физической боли ОСОБА_5, выразившимся в нанесении ударов рукой по телу, открыто завладел ее кожаной курткой, стоимостью 7350000 карбованцев.

    19 января 1996 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 было принято к производству Киевского районного суда г. Симферополя.

    18 марта 1996 года ОСОБА_3 объявлен в розыск, в связи с неявкой в судебное заседание и выездом в г. Грозный.

    Согласно сообщению начальника Управления уголовного розыска ГУ МВД Украины в АР Крым, ОСОБА_3 является гражданином Российской Федерации, с 18 марта 2004 года постоянно зарегистрирован по адресу: РФ, АДРЕСА_1, документирован паспортом гражданина Российской Федерации выданным ОВД г. Светлограда Петровского района Ставропольского края 12.09.2002 года.

Постановлением Киевского городского суда г. Симферополя АР Крым от 06.09.2010 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) возвращено прокурору Киевского района г. Симферополя для возобновления досудебного следствия и решения вопроса о передаче уголовного преследования в отношении ОСОБА_3 компетентным органам Российской Федерации и отменен его розыск.

В апелляционной жалобе прокурор просит отменить постановление суда и возвратить дело на новое судебное разбирательство. Мотивирует свои требования тем, что согласно ст. 262 УПК Украины предусматривается возможность рассмотрения дела в отсутствии подсудимого, если он находится за пределами Украины и уклоняется от явки в суд.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего отменить постановление суда, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 262 УПК Украины разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается, если подсудимый находится за пределами Украины и уклоняется от явки в суд.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый ОСОБА_3 находится на территории Российской Федерации. Согласно справки  ГУ МВД от 23.04.206г. ОСОБА_3  был задержан в г. Москве, установлен адрес его постоянного проживания.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие либо сведения о том, что  после установления местонахождения подсудимого, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 рассматривалось судом первой инстанции. С 2006 года судом не принимались меры к вызову ОСОБА_3 в судебное заседание, отсутствуют данные о том, что он уведомлялся о месте и времени рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно возвратил уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) прокурору Киевского района г. Симферополя для возобновления досудебного следствия и решения вопроса о передаче уголовного преследования в отношении ОСОБА_3 компетентным органам Российской Федерации.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует надлежащим образом уведомить подсудимого ОСОБА_3 о месте и времени рассмотрения дела, а в случае его неявки рассмотреть дело в порядке ст. 262 УПК Украины в отсутствие подсудимого, и с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, а также с учетом требований ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960г), вынести по делу законное решение.

С учетом изложенного, коллегия судей, что апелляцию прокурора необходимо  удовлетворить, а постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 365-366, 367, 374 УПК Украины, коллегия судей,—

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляцию помощника прокурора Киевского района г. Симферополя ОСОБА_2 – удовлетворить.

Постановление  Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 06 сентября 2010 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) прокурору Киевского района г. Симферополя для возобновления досудебного следствия и решения вопроса о передаче уголовного преследования в отношении ОСОБА_3 компетентным органам Российской Федерации - отменить.

    Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) в тот же суд на новое судебное разбирательство для рассмотрения по существу.

Председательствующий:  /Подпись/

Судьи:  /2 Подписи/

Копия верна: