ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«11» ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                           председательствующего –    Склярова В.Н.

                                                     судей   –    Осоченко А.Н., Трофимцова А.И.

                           с участием прокурора –      Игнатова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции подозреваемого ОСОБА_1 на постановление Керченского городского суда  АРК от 25 октября 2010 года, которым в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Останино, Лениснкого района, АРК, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого: 1) в 1987 году Кировским районным судом по ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 206 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 5 годам лишения свободы; 2) 29.03.1994 г. Кировским районным судом по ч.3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3 годам лишения свободы; 3) 02.03.1998 г. Ленинским районным судом по ч.2 ст. 206 УК Украины (в ред. 1960 г.); 4) 12.06.1998 г. Центральным районным судом г. Симферополя по ч.3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 5 годам лишения свобод; 5) 27.12.2005 г. Ленинским районным судом по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытанием сроком на 3 года; 6) 20.11.2009 г. Ленинским районным судом по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытанием сроком на 3 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

                                                        у с т а н о в и л а:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 подозревается в том, что он, 08 октября 2010 г., с целью завладения чужим имуществом из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с иными лицами, по заранее разработанному плану на автомобиле  «ВАЗ 2101», под управлением иного лица, прибыли на пер. Ломанный в г. Керчи. Готовясь к нападению с целью завладения чужим имуществом и желая оставаться незамеченным, ОСОБА_1 изготовил и надел на голову маску из вязаной шапки с прорезями для глаз, при  этом взял у иного лица газовый баллончик со слезоточивым газом. После этого, с целью осуществления заранее разработанного плана, иное лицо осталось  ожидать в автомобиле, а ОСОБА_1 с иным лицом через незапертую дверь  ворвались  в дом АДРЕСА_3, где с целью завладения чужим имуществом, напали на ОСОБА_2 и его гражданскую жену ОСОБА_3 Далее, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, выразившегося в том, что ОСОБА_1, каждому из них брызнул в лицо слезоточивым газом и повалил обоих на пол, угрожая ОСОБА_3 ножницами, а иное лицо, приставив к голове ОСОБА_2 металлический предмет, воспринимаемый последним как нож, при этом, высказывая требования выдать им деньги, незаконно завладели принадлежащим ОСОБА_3 имуществом на общую сумму 8000 грн. После этого, на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, разделив похищено между собой.

По данному факту 09.10.2010 г. СО 1 ОМ КГУ ГУ МВД Украины в Крыму было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины.

22.10.2010 г. ОСОБА_1  задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

25.10.2010 года постановлением Керченского городского суда АРК в отношении ОСОБА_4  избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции ОСОБА_1 просил постановлении суда отменить,  избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, мотивируя тем, что органом досудебного следствия не было представлено достаточных данных о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

            Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

              В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.

              В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом  предусмотрено наказание  в виде лишения  свободы на срок свыше трех лет.

            Так, согласно постановлению суда, принято во внимание, что ОСОБА_4  подозревается в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, ранее неоднократно судим, вследствие чего имеются основания предполагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

            Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, допущено не было.  

            При избрании меры пресечения судом в соответствии со ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, учтены обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции  обоснованными, коллегия судей не усматривает.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

                                                          о п р е д е л и л а:

Апелляцию подозреваемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Керченского городского суда  АРК от 25 октября 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.

                                                                      СУДЬИ: