ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«04» ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Склярова В.Н.
судей – Осоченко А.Н., Бондарева В.К.
с участием прокурора – Зелинский О.А.
адвоката – ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции прокурора на постановление Судакского городского суда АРК от 21 октября 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца к/с Ката Минг, Каттакурганского района, Узбекистана, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 1) 27 мая 2004 года Сакским горрайонным судом АРК по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года; 2) 06 апреля 2009 года Судакским городским судом АРК по ч.2 ст. 186 УК Украины к 1 году лишения свободы, 05 февраля 2010 года освобожденного по отбытию срока наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 345 УК Украины, отказано в продлении срока содержания под стражей до четырех месяцев, то есть до 21.12.2010 г.
у с т а н о в и л а:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, 09 августа 2010 года примерно в 11 часов 10 минут, находясь в служебном кабинете № 17, расположенном в здании Судакского ГО по адресу: г. Судак, ул. Партизанская, 10, умышленно причинил начальнику СУ ИМ Судакского ГО майору милиции ОСОБА_3, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, легкие телесные повреждения.
18 августа 2010 года прокурором г. Судака возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 345 УК Украины.
21 августа 2010 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
24 августа 2010 года Судакским городским судом АРК срок задержания ОСОБА_2 продлен до 10 суток, то есть до 31 августа 2010 года.
31 августа 2010 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.345 УК Украины.
31 августа 2010 г. постановлением Судакского городского суда АРК в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
21 октября 2010 г. постановлением Судакского городского суда АРК в отношении ОСОБА_2 отказано в продлении срока содержания под стражей до четырех месяцев.
В апелляции прокурор просил постановление суда отменить, продлив срок содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 до четырех месяцев. Свои доводы мотивировал тем, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, совершил преступление, находясь под административным надзором. Указал, что ни обвиняемый, ни его адвокат не заявлял ходатайство об их участии при рассмотрении вопроса о продлении сроков содержания под стражей.
На данную апелляцию обвиняемый ОСОБА_2 подал возражение, в котором просил апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_1, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Отказывая в удовлетворении представления о продлении сроков содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2 до четырех месяцев, суд первой инстанции свои выводы обосновал тем, что представление подано с нарушением сроков, предусмотренных ст. 165-3 УПК Украины, в связи с чем суд был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, опросить обвиняемого и разрешить вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2
Однако, как следует из смысла п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25.04.2003 г. «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», направление в суд представления с нарушением сроков, предусмотренных ст. 165-3 УПК Украины, не является основанием для отказа в его рассмотрении. На такое нарушение судья в соответствии с требованиями ст. 23-2 УПК Украины обязан реагировать частным постановлением.
Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по делу необходимо еще выполнить ряд следственных действий /провести очные ставки, допросить свидетелей, выполнить требования ст. ст. 218-220 УПК Украины, составить обвинительное заключение/.
Поэтому имеются основания предполагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрено рассмотрение апелляционным судом вопроса о продлении срока содержания под стражей после отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Постановление Судакского городского суда АРК от 21 октября 2010 года об отказе в продлении срока содержания под стражей до четырех месяцев в отношении обвиняемого ОСОБА_2 - отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
СУДЬИ: