ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«04» ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                          председательствующего -     Склярова В.Н.    

                                                    судей   -     Осоченко А.Н., Бондарева В.К.

                          с участием прокурора -         Зелинского О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции прокурора на постановление Киевского районного г. Симферополя АР Крым от 25 октября 2010 года, которым в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Садовое, Нижнегорского района, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,  отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

                                                            у с т а н о в и л а:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, 03 октября 2010 г., в 22 часа 55 минут, находясь на пересечении ул. Стрелковой и ул. Чонгарской в г. Симферополе, грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью с применением предмета, специально приспособленного или заранее заготовленного для причинения телесных повреждений.

13 октября 2010 г. СО Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.

22 октября 2010 г. СО Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 296 УК Украины.

В этот же день ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

22 октября 2010 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины.

25 октября постановлением Киевского районного суда г. Симферополя АРК года в отношении ОСОБА_1 отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции прокурор просил постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение для решения вопроса об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои доводы мотивировал тем, что ОСОБА_1 совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, с применением ножа, в отношении несовершеннолетнего, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.

            В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.

    Мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

Так, согласно постановлению, суд принял во внимание, что ОСОБА_1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении нетрудоспособную супругу.

По мнению коллегии судей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_1 уклонялся либо может уклоняться от выполнения с ним процессуальных действий, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность. Также нет оснований считать, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

          При решении вопроса об отказе в избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом, в соответствии со ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, учтены обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции  обоснованными, коллегия судей не усматривает.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

                                                        о п р е д е л и л а:    

          Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного г. Симферополя АР Крым от 25 октября 2010 года об отказе в избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.

                                                              СУДЬИ: