ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«04» ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Склярова В.Н.
судей – Осоченко А.Н., Бондарева В.К.
с участием прокурора – Мельника И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1, в интересах обвиняемой ОСОБА_2, на постановление Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 22 октября 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки г. Харькова, имеющей высшее образование, являющейся директором Крымского филиала ЧП «Специализированное предприятие «Юстиция», зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 368 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
у с т а н о в и л а:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что она, являясь директором Крымского филиала ЧП «Специализированное предприятие «Юстиция», злоупотребляя своим служебным положением, действуя из корыстных побуждений, с целью снижения стоимости 1/2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_3 стоимостью 376 125 грн. до 30% убедила ОСОБА_3, ОСОБА_4 не участвовать в проведении торгов указанного имущества. После чего, ОСОБА_2 злоупотребляя своим служебным положением, с целью получения взятки, направила в ОГИС Сакского РУЮ письмо за исх.№2306 от 27.09.10 об уценке 1/2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_3. В результате выше указанный действий ОСОБА_2 сотрудниками ОГИС Сакского РУЮ была проведена уценка 1/2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_3 с 376 125 грн. до 263 287 грн. 50 коп. т.е. уменьшена стоимость объекта на 112 837,50 грн.
Таким образом, действиями ОСОБА_2 причинен ущерб интересам отдельных граждан, юридическим лицам на сумму 112 837,50 грн., которая поступила бы от реализации указанного имущества, что является тяжкими последствиями.
После этого, создав условия, при которых стоимость 1/2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_3 уменьшилась с 376 125 грн. до 263 287 грн. 50 коп. т.е. на 112 837,50 грн., директор Крымского филиала ЧП «Специлаизированное предприятие «Юстиция» ОСОБА_2 действуя по предварительному сговору с должностными лицами отдела государственной исполнительной службы Сакского межрайонного Управления юстиции в АР Крым, а так же иными лицами, вымогала с ОСОБА_3 денежные средства в качестве взятки в сумме 7 000 долларов США, что составляет 56 420 грн., согласно курса доллара США к гривне Украины, установленного НБУ, за занижения стоимости оценки объекта выставляемого на публичные торги 1/2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_3, а так же за выигрыш ОСОБА_3 публичных торгов по реализации 1/2 части незавершенного строительства по указанному адресу.
14.10.10 около 11 ч. 20 мин., находясь в г. Саки возле административного здания Сакского межрайонного Управления юстиции в АР Крым ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с должностными лицами отдела государственной исполнительной службы Сакского межрайонного Управления юстиции в АР Крым и иными лицами, получила от ОСОБА_3 денежные средства в качестве взятки в сумме 3 500 долларов США, что составляет 28 210 грн., согласно курса доллара США к гривне Украины, установленного НБУ, за выше указанное. После получения денежных средств ОСОБА_2 была задержана сотрудниками УГСБЭП ГУ МВД Украины в АР Крым, ДГСБЭП МВД Украины, прокуратуры АР Крым.
14.10.10 в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.368 УК Украины.
14.10.10 ОСОБА_2 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.
20.10.10 Центральным районным судом г. Симферополя в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде залога в сумме 50 000 грн.
20.10.10 в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.364 УК Украины.
20.10.10. ОСОБА_2 задержана в порядке ст.115 УПК Украины.
22.10.10 ОСОБА_2 привлечена в качестве обвиняемой по ч.2 ст.364, ч.2 ст.368 УК Украины.
В этот же день постановлением Центрального районного суда г. Симферополя АРК в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просил постановлении суда отменить, отказав в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои доводы мотивировал тем, что суд первой инстанции не принял во внимание данные, характеризующие личность его подзащитной, в отношении которой ранее уже применена мера пресечения в виде залога, состояние ее здоровья.
Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.368 УК Украины, которые объединены постановлением следователя от 20.10.2010 г. в одно производство по одному и тому же уголовному делу.
В этот же день, 20.10.2010 г., по этому же уголовному делу в отношении ОСОБА_2 постановлением Центрального районного суда г. Симферополя в избрана мера пресечения в виде залога в сумме 50 000 грн.
Определением Апелляционного суда АРК от 28.10.2010 г. постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 20.10.2010 г. об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде залога оставлено без изменения.
На данный момент отсутствуют какие-либо сведения о том, что ОСОБА_2 нарушила избранную в отношении нее меру пресечения в виде залога.
22.10.2010 г. по этому же делу, по представлению следователя, согласно которого ОСОБА_2 обвиняется по ч.2 ст. 364 УК Украины, постановлением Центрального районного суда г. Симферополя ОСОБА_2 избрана вторая мера пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, по одному и тому же уголовному делу в отношении ОСОБА_2 избрано одновременно две разных меры пресечения.
При таких обстоятельствах, поскольку по одному и тому же уголовному делу не может быть избрано в отношении лица одновременно две разных меры пресечения, коллегия судей считает необходимым постановление суда об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, которая избрана после избрания меры пресечения в виде залога, отменить, отказав в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1, в интересах обвиняемой ОСОБА_2, удовлетворить.
Постановление Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 22 октября 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу – отменить.
Отказать в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, освободив ее из–под стражи немедленно.
СУДЬИ: