АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

    2010 року жовтня місяця 25 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді : Сіротюка В.Г.

Суддів   : Горбань В.В.,

  Макарчук Л.В.,

з участю секретаря

 судового засідання:  

  Фінайкіної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання заступника прокурора м. Ялти Автономної Республіки Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2009 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

15 червня 2010 року заступник прокурора м. Ялти Автономної Республіки Крим подав безпосередньо до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим в порядку статті 361 Закону України «Про прокуратуру» заяву про апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення (арк. справи 203, 204), а 24 червня 2010 року – апеляційну скаргу на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2009 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 2 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції, яка діяла до 30 липня 2010 року, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Правилами частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2009 року прокурор посилається на те, що про наявність вказаного судового рішення прокуратура м. Ялти дізналась 14 червня 2010 року після ознайомлення з матеріалами справи під час виконання завдання прокуратури Автономної Республіки Крим, про що свідчить клопотання та розписка прокуратури м. Ялти про ознайомлення з матеріалами справи (арк. справи 202).

Доводи заступника прокурора м. Ялти про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущений ним з поважних причин є обґрунтованими.

Зазначені обставини перешкоджали прокуратурі м. Ялти подати в установлений законом строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску вказаного строку.

Виходячи з наведеного та керуючись  статтями 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,  

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника прокурора м. Ялти Автономної Республіки Крим задовольнити.

Поновити заступнику прокурора м. Ялти Автономної Республіки Крим строк на апеляційне оскарження ухвали Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. Горбань Л. Макарчук В. Сіротюк