АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    25 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді : Сіротюка В.Г.

Суддів   : Горбань В.В.,

  Макарчук Л.В.,

з участю секретаря : Фінайкіної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Роздольненської селищної ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, за апеляційною скаргою прокурора Роздольненського району Автономної Республіки Крим на рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 серпня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 серпня 2009 року визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,1394 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений 27 березня 2009 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8. та Роздольненською селищною радою.

Визнано право спільної приватної власності в частках передбачених договором, а саме: за ОСОБА_5 на 45/100 частки земельної ділянки, розміром 0,1394 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; за ОСОБА_6 на 22/100 частки земельної ділянки розміром 0,1394 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; за ОСОБА_7. на 15/100 частки земельної ділянки розміром 0,1394 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; за ОСОБА_8. 18/100 частки земельної ділянки розміром 0,1394 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, на підстав статті 361 Закону України «Про прокуратуру» прокурор Роздольненського району Автономної Республіки Крим подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження у справі з наступних підстав.

Вирішуючи спір по суті, суд дійшов помилкового висновку про можливість розгляду спору судом загальної юрисдикції, оскільки згідно частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини першої статті 1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи – суб’єкти підприємницької діяльності, звертаються за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, до господарського суду згідно з установленою підвідомчістю господарських справ.

Згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачі є фізичними особами – суб’єктами підприємницької діяльності, що вбачається з рішення 33-ої сесії 5 скликання Роздольненської селищної ради Роздольненського району Автономної Республіки Крим від 03 листопада 2008 року «Про приватизацію, шляхом продажу земельних ділянок фізичним особам-підприємцям», договорів купівлі-продажу земельної ділянки фізичними особами-підприємцями від 27 березня 2009 року (арк. справи 25, 26-29) і звернулися з позовними вимогами до юридичної особи – Роздольненської селищної ради про захист свого порушеного права, а саме визнання дійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,1394 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за ними права власності на цю земельну ділянку.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» судам роз’яснено, що за загальним правилом, розмежування між судами загальної юрисдикції підвідомчості земельних та пов’язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб’єктивного складу їх учасників. Загальним судам підвідомчі спори в разі, якщо хоча б однією з осіб, які беруть участь у справі, є громадянин, а господарським – за участю підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб, а також громадян, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб’єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи, що сторонами у справі є фізичні особи-підприємці та юридична особа, спір має розглядатися господарським судом.

Відповідно до частини першої статті 310 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених, зокрема, в пункті 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, якою передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі згідно пункту 1 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного та керуючись пунктом 1 частини першої статті 205, статтею 307, частиною першою статті 310, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу прокурора Роздольненського району Автономної Республіки Крим від 25 серпня 2009 року задовольнити частково.

    Рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 серпня 2009 року скасувати.

    Провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Роздольненської селищної ради про визнання дійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки закрити.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

В. Сіротюк В. Горбань Л. Макарчук