Справа № 2а-2435/10р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2010 року м. Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді………………………………….Кобаль М.І.,
при секретарі………………………………………..Коваленко О.Л.,
за участю позивача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-
встановив:
11.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи вимоги наступним: 23 листопада 2009 року інспектором ДПС взводу ДПС при УДАІ Савельєвим Максимом Олеговичем було складено протокол про адміністративне правопорушення та на підставі цього протоколу винесена постанова серії АН № 338322 по справі про адміністративне правопорушення. Як зазначено в постанові, позивач скоїв адміністративне правопорушення, порушив вимоги п.11.5 ПДР України, а саме: « 25.10.2010 року, в м. Шахтарську мкр. «Журавлівка», керуючи автомобілем ВАЗ 21083 дорожній номер НОМЕР_2, на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі при вільній правій», відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУАП в зв’язку з чим було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач просить скасувати зазначену постанову, обґрунтовуючи тим, що постанова щодо нього винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема, посилаючись на те, що протокол про скоєння адміністративного правопорушення було винесено інспектором одноособово, до нього не додано жодних доказів, які б підтвердили вину позивача. Позивач зазначив що 23.11.2009 року він не знаходився в місці, зазначеному в постанові, оскільки він взагалі не має прав та не вміє керувати автомобілем. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач є лише власником автомобіля ВАЗ – 21083, державний номер НОМЕР_2, а право керування даним автомобілем має ОСОБА_4, тому позивач вважає, що постанову стосовно нього винесено неправомірно та просить її скасувати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.
Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами, які брали участь у справі доказів, встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
23 листопада 2009 року інспектором ДПС взводу ДПС при УДАІ Савельєвим Максимом Олеговичем було складено протокол про адміністративне правопорушення та на підставі цього протоколу винесена постанова серії АН № 338322 по справі про адміністративне правопорушення. Як зазначено в постанові, позивач скоїв адміністративне правопорушення, порушив вимоги п.11.5 ПДР України, а саме: « 25.10.2010 року, в м. Шахтарську мкр. «Журавлівка», керуючи автомобілем ВАЗ 21083 дорожній номер НОМЕР_2, на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі при вільній правій», відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУАП в зв’язку з чим було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач просить скасувати зазначену постанову, обґрунтовуючи тим, що постанова щодо нього винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема, посилаючись на те, що протокол про скоєння адміністративного правопорушення було винесено інспектором одноособово, до нього не додано жодних доказів, які б підтвердили вину позивача. Позивач зазначив що 23.11.2009 року він не знаходився в місці, зазначеному в постанові, оскільки він взагалі не має прав та не вміє керувати автомобілем. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач є лише власником автомобіля ВАЗ – 21083, державний номер НОМЕР_2, а право керування даним автомобілем має ОСОБА_4, тому позивач вважає, що постанову стосовно нього винесено неправомірно та просить її скасувати.
Згідно ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи те, що відповідач не надав суду жодних доказів, підтверджуючих провину позивача у скоєнні правопорушення, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122 ч.2 КупАП, є недоказаною.
Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішень суб’єктів владних повноважень чи окремих його положень і про скасування або визнання не чинними рішень. Крім того, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Викладене дає суду підставу вважати, що постанова по адміністративній справі складено безпідставно та з істотними порушеннями вимог чинного законодавства.
Незаконність дій суб’єкту владних повноважень полягає у прийнятті посадовою особою, яким є інспектор, необґрунтованого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9 , 71, 160, 161, 162, 164, КАС України, ст.ст. 7, 293 КУпАП, суд,-
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Постанову серії АН № 338322 по справі про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2009 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС при УДАІ Савельєвим Максимом Олеговичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати. Провадження по даній справі, закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Кобаль