У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді – Сіротюка В.Г.,
суддів - Даніла Н.М.,
- Сінані О.М.,
при секретарі - Жаркіх О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 травня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою судді Залізничного районного суду м. Сімферополя від 15 березня 2010 року позовну заяву ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді того ж суду від 14 квітня 2010 року ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» продовжений строк для усунення недоліків до 05 травня 2010 року.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Сімферополя від 12 травня 2010 року позовну заяву ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» визнано неподаною та повернуто позивачеві.
В обґрунтування апеляційної скарги ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді першої інстанції. Зазначає, що в ухвалі від 15.03.2010 року не зазначено, які саме копії документів слід додати до позовної заяви, а ухвалу судді від 14 квітня 2010 року банк взагалі не отримував.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», яка підтримала апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи заяву позивачеві, суддя місцевого суду виходив з того, що ухвалою судді Залізничного районного суду м. Сімферополя від 14.04.2010 року, позивачеві встановлений строк для усунення недоліків до 05 травня 2010 року, проте вимоги зазначені в ухвалі, у встановлений строк позивачем не виконані.
З такими висновками судді місцевого суду не погоджується колегія суддів, та вважає, що вони зроблені з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 120 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Зазначені вимоги Закону суддею не виконані, а саме мотивувальна частина ухвали не містить відомостей, копії яких саме документів не додані до позовної заяви.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем ухвали судді від 14.04.2010 року.
Таким чином, ухвала про повернення позовної заяви постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.
Враховуючи, що питання про відкриття провадження у справі, віднесено до компетенції місцевого суду, воно підлягає передачі на новий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.2, 315, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.
Ухвалу судді Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 травня 2010 року скасувати, питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Верховного Суду України.
Судді: