ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року                                                                         м. Ужгород                                                                                                                                                                                      

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Лізанця П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за ст.ст. 336, 349 МК України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2008 року,

встановив:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 336, 349 МК України та   накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12750 гривень.

Постанова умотивована тим, що 18 травня 2008 року о 3 години 20 хвилин в зону митного контролю м/п “Ужгород” Ужгородської митниці заїхав рейсовий автобус “Хеб-Рахів” в якому пасажиром слідував ОСОБА_2

В ході здійснення прикордонного та митного контролю було встановлено, що 15 липня 2006 року ОСОБА_2 ввіз на митну територію України, через митний пост “Смільниця” Мостиської митниці, легковий автомобіль “Ауді”, який зобов’язався перемістити транзитом через митну територію України і доставити його в Мостиську митницю в строк до 25 липня 2006 року, однак взяте на себе зобов’язання останній не виконав і в установлений термін транспортний засіб не вивіз.

В апеляції ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови і повернення справи до Ужгородської митниці для проведення додаткової перевірки. Посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону. Одночасно просить поновити строк подачі апеляції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції та клопотання про поновлення строку подачі апеляції, суд вважає що апеляція підлягає  поверненню особі,  яка її подала.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП  постанову  судді  у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів  справи вбачається, що копія постанови по справі надіслана ОСОБА_3 13 лютого 2009 року (а.с. 9), апеляційну скаргу останній подав 22 жовтня 2010 року (а.с. 10), тобто більш як через півтора року. Причини пропуску строку на оскарження постанови судді Кокіш-Мельник Р.М. в апеляції не зазначив, тому в поновлені такого слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

            Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

Постановив:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі апеляції залишити  без задоволення.

Апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2008 року повернути ОСОБА_3 як особі, що її подала.

    Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя