ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2010 року Справа № Б38/131-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: Герасименко І.М.(доповідач),
судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.
секретар судового засідання: Врона С.В.
за участю представників сторін:
від скаржника: Макушев Є.П.;
від заявника: Туманов С.Г.;
від кредитора: не з”явився;
за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2010р.
у справі № Б38/131-10
за заявою приватного підприємства “З-Д”, м.Дніпропетровьк
до приватного підприємства “З-Д”, м.Дніпропетровьк
про визнання банкрутом
В С Т А Н О В И В:
22.06.2010р. господарським судом Дніпропетровської області (суддя Бондарєв Е.М.) порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “З-Д”, м.Дніпропетровьк з посиланням на ст. 51 Закону України “Про відновлення платопроможності боржника або визнання його банкрутом.”
Постановою від 06.07.2010р. господарським судом Дніпропетровської області визнано приватне підприємство "З-Д", м.Дніпропетровськ –банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 06.07.11 р., ліквідатором приватного підприємства "З-Д", м. Дніпропетровськ призначено голову ліквідаційної комісії Юрко Ігоря Васильовича .
13.07.2010р. в газеті "Голос України" №127 (4877) опубліковано оголошення про визнання підприємства боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2010р. (суддя Бондарєв Е.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства "З-Д", м. Дніпропетровськ, а також ліквідовано вказану юридичну особу. Провадження у справі припинено.
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ не погодившись з ухвалою суду, подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що 13.10.2010р., тобто після винесення оскаржуваної ухвали до ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська надійшов висновок спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Придніпровській залізниці від 13.09.2010р. №89/36, відповідно до якого ПП “3-Д” занижено податок на додану вартість в сумі 3 059 789 грн. Просить скасувати ухвалу про затвердження ліквідаційного балансу ПП “3-Д”.
Колегію суддів змінено на підставі розпорядження в.о. секретаря судової палати від 15.11.2010р.
В судовому засіданні представник ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська підтримав свою апеляційну скаргу. Представник боржника просить ухвалу суду залишити без змін.
Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "З-Д", м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Будьонного, буд. 2А, кімната 33 (ЄДРПОУ 34947603) порушено 22.06.10р. за заявою приватного підприємства "З-Д", м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Будьонного, буд. 2А, кімната 33 (ЄДРПОУ 34947603).
Постановою від 06.07.10р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Юрко Ігоря Васильовича (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
13.07.10р. в газеті "Голос України" №127 (4877) опубліковано оголошення про визнання підприємства боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.
Відповідно до п.3 ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.
Звіт про проведену роботу з додатками від 30.08.10р. та ліквідаційний баланс ліквідатора приватного підприємства "З-Д", м.Дніпропетровськ надано до господарського суду 31.08.10р.
Відповідно до матеріалів справи за результатами ліквідаційної процедури була встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість лише ПП "Сизон" м.Дніпропетровська на суму 134 960 грн., яка була розглянута ліквідатором і визнана в повному обсязі.
З врахуванням вимог ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, інші кредитори не заявили свої претензії до боржника.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з довідками Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції №03-14/21802 від 09.06.10р., Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" №Ц/9704-10 від 02.09.2010 р., комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" №8663 від 16.08.10р., Інспекції державного технічного нагляду №1557-02-13 від 10.06.10р., Дніпропетровського ВРЕР №1 №14/1РЕР-2882 від 20.08.10 р. за банкрутом невиявлено нерухоме майно, автотранспортні засоби, сільськогосподарська техніка; земельних ділянок не зареєстровано; виконавчі провадження відсутні; інше майно боржника також не виявлено. На запити ліквідатора надійшли відповіді Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, яким повідомив, що станом на 10.08.2010 р. відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення з боржника у справі на виконанні не перебуває; Жовтневого районного центру зайнятості, м.Дніпропетровськ Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, Ленінської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фону соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відсутність заборгованості боржника.
Суд дійшов вірних висновків по даній справі, що кредиторську заборгованість неможливо погасити в зв”язку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку боржника та відсутністю іншого майна. Згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Пунктом 2 статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.
За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому було прийнято обгрунтоване рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.
Зважаючи на те, що процедура банкрутства ПП “3-Д” була проведена прозоро і всі зацікавлені особи мали можливість отримання загальнодоступної інформації: оголошення про припинення ПП “3-Д” шляхом ліквідації в газеті “Наше місто” від 20.03.2010р. та відомості про ліквідацію ПП “3-Д” в Бюлетені Державної реєстрації (офіційний спеціалізований друкований засіб масової інформації) №146(6) від 24.03.2010р. (а.с. 15-16), ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська мала можливість своєчасно провести перевірку дотримання підприємством вимог податкового законодавства.
Крім того, висновок спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Придніпровській залізниці не можна вважати доказом на підтвердження наявності кредиторських вимог з боку податкового органу.
З тексту апеляційної скарги та штампу вхідної кореспонденції ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, вбачається, що про наявність висновку спеціаліста ДПІ стало відомо 13.10.2010р., тобто після винесення оскаржуваної ухвали суду від 16.09.2010р., тобто заявлена обставина не може бути підставою для скасування ухвали суду від 16.09.2010р., а може розглядатись лише у разі перегляду ухвали суду в порядку розділу XII Господарсько-процесуального кодексу України за умови наявності відповідних доказів.
При цьому слід зазначити, що відповідно до ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов”язання –зобов”язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Податкове зобов”язання, самостійно визначене платником подаків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (пункт 5.1 статті 5 цього Закону).
Податкове зобов”язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Як на момент прийняття рішення засновником ПП “3-Д” щодо припинення підприємства шляхом його ліквідації, так і на момент порушення провадження у справі про банкрутство, підприємство не мало самостійно узгодженого податкового зобов”язання для пред”явлення грошових вимог до боржника ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська зобов”язано було провести перевірку відповідно до приписів ст. 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та нарахувати відповідне податкове зобов”язання шляхом направлення ПП “3-Д” податкового повідомлення, складеного за результатми перевірки.
Таким чином, як на момент винесення оскаржуваних ухвал, так і на сьогоднішній день ДПІ у Ленінському районі не було визначено податкового зобов”язання в порядку, визначеному п.4.2 і п.4.3 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
З вказаних підстав, підстави для скасування або зміни ухвали суду передбачені ст. 104 ГПК України відсутні, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105,106 ГПК України, апеляційний господарський суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ-залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2010р. по справі № Б38/131-10-залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя І.М. Герасименко
Судді І.Л. Кузнецова
І.А. Сизько