Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

            22 серпня 2024 року                                                                        № 520/34688/23  

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату пенсії, згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" лише за період з 01.04.2019 року по 21.09.2020 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за несвоєчасну виплату пенсії компенсації за період з 22.09.2020 року по 20.07.2023 року згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за несвоєчасну виплату пенсії компенсацію за період з 01.04.2019 року по 20.07.2023 року згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" (з урахуванням виплачених сум).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що дії відповідача щодо нарахування та виплати компенсації за несвоєчасну виплату пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" лише за період з 01.04.2019 року по 21.09.2020 року, а також бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати  за несвоєчасну виплату пенсії компенсації за період з 22.09.2020 року по 20.07.2023 року згідно постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" є протиправними та такими, що  порушують  його  права.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцевої О.В. від 12.12.2023 року, зокрема, прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом; вирішено здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України; витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області засвідченні належним чином письмові докази, а саме: матеріали пенсійної справи позивача щодо призначення пенсії та здійснення всіх перерахунків пенсії з моменту призначення; письмову інформацію щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату пенсії, згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" за період з 01.04.2019 року по 21.09.2020 року.

У зв`язку зі звільненням судді з посади проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу 10.06.2024 року передано в провадження судді Мельникова Р.В.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Мельникова Р.В. від 12.06.2024 року, зокрема, адміністративну справу за вищевказаним позовом прийнято до розгляду.

Представником відповідача  через канцелярію суду подано  пояснення, в яких зазначено, що  позивач перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за вислугу років, призначену  відповідно до Закону України «Про  пенсійне  забезпечення осіб, звільнених  з  військової служби, та деяких інших осіб» від  09.04.1992 року №2262-ХІІ. Рішенням суду  від 05.02.2020 року у справі №520/13339/19, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без застосування обмеження її максимальним розміром, з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії, згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання зазначеного судового рішення, яке набрало законної сили 07.09.2020 року, відповідачем  у  вересні 2020 року  проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року без застосування обмеження її максимальним  розміром, та нараховано компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії. Різницю в пенсії, нараховану на виконання рішення  суду, профінансовано у липні 2023 року. Компенсацію, нараховану на виконання рішення  суду, буде виплачено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат, в порядку черговості, яка визначається в залежності від дати набрання рішенням законної сили. Водночас представником відповідача вказано, що, звертаючись до суду з новим позовом, позивач фактично висловлює свою незгоду з тим, яким чином було виконано відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі №520/13339/19, та вимагає зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію, питання щодо якої вже було вирішено вищезазначеним рішенням суду, яке набрало законної сили і виконується. Задоволення такого позову може призвести до виплати бюджетних коштів у подвійному розмірі, оскільки судове рішення у справі № 520/13339/19 не втрачає законної сили. Отже, зазначено, що спір фактично стосується способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/13339/19 та повинен вирішуватися в порядку, встановленому розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, позивачем обрано неналежний спосіб захисту прав та інтересів, отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив таке.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі Закон №2262).

Під час розгляду справи встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі №520/1333919 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при виплаті перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019  та з 01.07.2019 в частині обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без застосування обмеження її максимальним розміром, з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії, згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2019 без застосування обмеження її максимальним розміром, з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії, згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", з урахуванням раніше виплачених сум; в іншій частині вимог позов залишено без задоволення; стягнуто на користь ОСОБА_1  за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі № 520/13339/19 за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними повернуто скаржнику.

Приписами  ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту  позовної заяви  встановлено  доводи  стосовно того, що в рамках надання правової допомоги позивачем було отримано витяг з підсистеми «ПВП ДКГ», з якої вбачається виплата 20.07.2023 року заборгованості за вказаним рішенням суду у розмірі 185531,04 грн. Своєю чергою позивачем вказано, що зазначений  витяг не містив в собі ідентифікуючих ознак, щодо того, що вказана сума стосувалась виконання саме рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі №520/13339/19.

Представником  позивача  до  відповідача  було  направлено  адвокатський  запит та витребувано від Головного управління  Пенсійного  фонду України в Харківській області наступну інформацію: розрахунок заборгованості з пенсії згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі №520/13339/19; розрахунок суми компенсації за несвоєчасну виплату пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі №520/13339/19.

Відповідачем на  запит  представника  позивача надано запитувану.

Як  встановлено  зі  змісту  позовної заяви, з зазначеного розрахунку позивачу стало  відомо  про  те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду нараховано 21 вересня 2020 року заборгованість з пенсії у розмірі 183640,88 грн та  компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" у розмірі 1890,16 грн, що  в  загальному  складає 185531,04 грн та відповідає даним витягу з підсистеми «ПВП ДКГ», з якої вбачається виплата 20.07.2023 року вказаної суми.

В той же час, зі  змісту  зазначених   відомостей  позивача  також  стало відомо  про  те, що відповідні суми компенсації за несвоєчасну виплату пенсії розраховані відповідачем неправильно, оскільки з відповідного розрахунку компенсації за несвоєчасну виплату пенсії вбачається, що такий проведено за період з дати порушеного права на пенсію позивача (01.04.2019) по дату проведення перерахунку такої пенсії (21.09.2020) попри те, що фактична виплата нарахованих сум пенсії, належної позивачу, відбулась 20.07.2023 року.

Вважаючи  дії  та  бездіяльність  відповідача  протиправними, позивач  звернувся до суду  із  позовом  у  цій  справі.

Надаючи  оцінку  заявленим  позовним  вимогам  та  запереченням  проти  них, суд  зазначає  таке.

Відповідно до        ч. 2    ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені    Конституцією    та законами України.

Згідно із    ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до    статті 372 КАС України,    судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

Відповідно до    ч. 1    ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, вимогами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямованих на примусове виконання таких рішень.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, що     у першу чергу забезпечується через примусове виконання судових рішень, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Положеннями ст.382 КАС України    визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З  аналізу вказаних вище норм  вбачається, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Отже, процесуальним законом встановлено спеціальний порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Таким чином, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 р. у справі № 520/13339/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу у вересні 2020 року  нараховано  заборгованість з пенсії у розмірі 183640,88 грн та компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів № 159 від 21.02.2001 р. "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" в розмірі 1890,16 грн.

Зі змісту позовних вимог позивача вбачається, що останній просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату пенсії, згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" лише за період з 01.04.2019 року по 21.09.2020 року та визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за несвоєчасну виплату пенсії компенсації за період з 22.09.2020 року по 20.07.2023 року згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати".

Отже, позивач  фактично не погоджується з  діями  та бездіяльністю Головного управління  Пенсійного фонду України в Харківській області вчиненими на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 р. у справі № 520/13339/19, яке  полягає у невиплаті та ненарахуванні   компенсації за несвоєчасну виплату пенсії.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому    статтею 249    цього Кодексу.

Порядок оскарження рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку ст. 382, ст. 383 КАС України, прийнятого на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, яка вважає що її права порушені, з огляду, зокрема, на положення частини п`ятої    статті 383 КАС України, відповідно до якої, розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень здійснюється судом протягом 10 днів, з дня її отримання.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постановах від 24.09.2020 р. у справі № 640/15623/19, від 29.07.2021 р. у справі № 460/350/19, від 17.05.2023 р. у справі № 580/5096/22, а  також  Другий  апеляційний адміністративний суд у постановах  від  27.02.2024 року у  справі №520/34069/23, від  25.07.2024 року у  справі №520/34678/23.

Таким чином, з  огляду на  викладене  вище  суд зазначає, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються, а підлягають розгляду в порядку    статті 383 КАС України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 31.08.2022 р. у справі № 540/3413/20.

Приписами п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                                    Мельников Р.В.