Справа № 2--А-646/ 2010 р.

                                                               П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ                        

05 листопада   2010 року                                                                     м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської  області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В. ,

            при секретарі  Халимон Т.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду   в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1    до інспектора ДПС Куликівського  взводу ДАІ УМВС України в Чернігівській області Степко Сергія Михайловича, Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області  про скасування  постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :  

      Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати  постанову серії СВ № 155789 від 26.10.2010 року  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, як незаконні, а провадження по справі закрити. Вимоги мотивовані тим, що позивач здійснював рух по лівій смузі, у зв’язку з тим, що випереджував транспортні засоби, які стояли на правій смузі руху, про що він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.  

 У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та суду показав, що дійсно на правій смузі руху знаходились транспортні засоби поблизу магазину та автобусної зупинки, а  автомобіль співробітників ДАІ знаходився за поворотом, де він і був зупинений.

 Відповідач та представник відповідача у содове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином.  

 Вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

  Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух",  встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.  

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.  

Згідно п. 11.5 ПДР на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).  

Частина 1 ст. 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.  

Позивачем не було надано суду доказів, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення.  

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема протоколом про адміністративне  правопорушення серії СВ1 № 048201. Даний протокол позивач підписав та не заперечував, що рухався по правій смузі руху, лише стверджував, що об’їжджав автомобілі, що знаходились на правій смузі руху.  

Аналіз норм чинного законодавства та матеріалів справи вказує на те, що позивач дійсно порушив зазначенні вище норми права, оскільки з місця, де за словами позивача мали знаходитись транспортні засоби – біля магазину та біля автобусної зупинки – до повороту, за яким його зупинили працівники ДАІ, близько 500 метрів, що дозволяло позивачу зайняти належну смугу руху, а тому постанова про адміністративне правопорушення винесена з додержанням норм чинного законодавства, у зв’язку чим нема підстав для її скасування.  

            На підставі викладеного, керуючись ст. 158,160,161,162, 99,100,101,103 КАС України,   суд,-  

П О С Т А Н О В И В :  

        Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про  

скасування постанови серії СВ № 155789 від 26 жовтня 2010 року інспектора ДПС Куликівського ВДАІ прапорщика  міліції Степко Сергія Михайловича  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП  

Постанова  оскарженню не підлягає.  

                            Головуюча                                                Л.В. Хоменко