Справа № 2-1252/2010

    З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

  04 листопада 2010 року                                                                 м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі:  Халимон Т.Ю.,  

з участю представника Чернігівської районної прокуратури – Хряпи А.М.,

представників третьої особи:

служби у справах дітей Чернігівської районної Державної адміністрації – Кубрак С.М.,

органу опіки та піклування Седнівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області – Лазарєвої Р.В.,

      заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом  прокурора Чернігівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,  

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4, 1995 року народження, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов’язків по відношенню до сина, не здійснює батьківське виховання та догляд за дитиною.  

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_5 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилась, заперечень проти позову не надала.  

 Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

 Наявних у справі матеріалів про права та обов’язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідачки.

Представник третьої особи – служби у справах дітей Чернігівської РДА, в судовому засіданні підтримала клопотання про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що відповідачка ОСОБА_5 не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням сина не займається та не приділяє йому належного догляду.  

Представник  третьої особи - Седнівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, в судовому засіданні вважала, що позов підлягає задоволенню, пояснивши, що з відповідачкою неодноразово проводились бесіди з приводу необхідності належного виховання та догляду за дитиною, але будь-яких висновків з цього приводу вона не зробила.

Як вбачається з представленої копії свідоцтва про народження на ім’я неповнолітнього  ОСОБА_4, відповідачка має неповнолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).  

 Відповідно довідок  виконкому Седнівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області № 573, № 584 від 07 липня 2010 року, ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. До складу її сім»ї входять: мати – ОСОБА_6, син – ОСОБА_4 (а.с.11-12).

Згідно характеристики, виданої виконкомом Седнівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_7 .   не працює, зловживає спиртними напоями, догляд за дитиною не здійснює (а.с.10).

З  акту обстеження житлово-побутових умов проживання відповідачки ОСОБА_5 від 07 липня 2010 року вбачається, що вона з сином мешкає в будинку своєї матері ОСОБА_6, яка забезпечує нормальне харчування сім»ї за рахунок своєї пенсії.  Будинок знаходиться у задовільному стані, дитина має окрему кімнату, усім належним забезпечується за рахунок бабусі та тітки, ОСОБА_8, яка проживає в м. Київі (а.с.14-15).

Поведінка ОСОБА_5, щодо неналежного виконання нею обов’язків по вихованню дитини, була предметом розгляду громадської комісії Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, проте належних висновків відповідачка не зробила.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.      

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачка  ухиляється від своїх обов’язків по вихованню малолітньої дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не здійснює батьківське виховання та догляд за дитиною.  

Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. слід стягнути з відповідачки на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. . 10, 11, 60, 88; 209, 212, 213, 214, 215, 224-226  ЦПК України,  статтею 164 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Чернігівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав – задовольнити.  

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,  батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дитини – ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5   на користь держави судовий збір в сумі  
8 грн. 50 коп. та  120.00  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

             Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом 10 днів з отримання його копії.  

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана  до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                                  Л.В. Хоменко