справа 2-а-894/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2010 р.
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши в письмовому провадженні в м. Богодухові адміністративний позов ОСОБА_1 до Котелевського Вадима Володимировича – інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова, ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова, про скасування постанови про адміністративне стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова від 09.09.2010 р. за номер АХ 298782, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255,00грн..
Позивач в додатковій позовній заяві зазначив, що до адміністративної відповідальності його було притягнуто за порушення п. 8.4 ПДР, оскільки 09.09.2010 року він керував автомобілем ВАЗ на вул. Соціалістичній в м. Харкові здійснив поворот ліворуч на вул. Єлізарова з другого ряду при наявності дорожнього знаку 9.16 „Напрямок руху по смугах”, але ОСОБА_1 вказав, що вказане правопорушення він не допускав, так як рухався по вул. Соціалістичній в м. Харків у повній відповідності до ПДР, не допускаючи порушень і розпочав маневр повороту відповідно до встановлених знаків. Крім того вказав, що інспектор ДПС зупинив його на відстані близько 100 м. від перехрестя і візуально не міг визначити з якої смуги було здійснено поворот, та хоча свідки, які знаходились з позивачем в автомобілі пояснили інспектору, що водій не порушував ПДР, але інспектор їх пояснень до уваги не прийняв.
В судове засідання позивач не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі .
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про дату, місце, та час розгляду повідомлені своєчасно, причин поважності неприбуття до суду не повідомили.
У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України справу вирішено судом на підставі наявних у справі матеріалів і доказів, в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого:
Відповідно до ст. 247 КАС України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події складу адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення не містить опису обставин, які підтверджують наявність події скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Будь-яких доказів, які б беззаперечно підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідачем не надано, а саме: не спростовані доводи позивача, про те, що останній керуючи автомобілем не порушив правила дорожнього руху та допущенні порушення відповідачем Котелевським В.В. ст.ст. 9, 33, 268 КУпАП при винесені постанови АХ 298782 від 09.09.2010 р..
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обв”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При таких обставинах суд дійшов до висновку, що постанова АХ 298782 від 09.09.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не відповідає вимогам закону, постанова не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інших обставин, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутністю належних та допустимих доказів, які б пітверджували факт неправомірних дій позивача, в порушення вимог щодо всебічного повного і об”єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.
Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 94 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163 ,171-2, КАС України, ст.ст. 22, 33,247,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд , -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ 298782 від 09.09.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Стягнути з державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн.40 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ