Справа № 2-5216/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.
при секретарі Шульга Т. Є., Пшеничній І. О.
за участю позивача, представника відповідача Руденка В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассервіс – Люкс» про відшкодування шкоди, -
в с т а н о в и в :
10 червня 2010 року позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассервіс – Люкс» про відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн., мотивуючи позов тим, що кондуктор завдала йому шкоди, відмовивши йому в безкоштовному проїзді, безтактовно вимагала в нього оплату за проїзд та лаялася, у зв‘язку із чим, його стан здоров‘я погіршився та йому прийшлося раніше вийти на зупинці. Через різке погіршення здоров‘я, він лікувався вдома, а пізніше у лікарні.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував, через те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пассервіс – Люкс» не перебуває в трудових відносинах із кондукторами, тому позовні вимоги позивача до перевізника є безпідставними.
Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивач є ветераном війни та інвалідом 2 групи, що підтверджується відповідним посвідченням (а.с. 3).
24 квітня 2010 року, позивач їхав на автобусі № 12, д. н. з. НОМЕР_1, кондуктор, яка обслуговувала даний автобус, вчинила сварку та вимагала оплати проїзду позивача, у зв‘язку із чим останньому прийшлося вийти із автобусу, що було підтверджено свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Згідно із витягом із медичної карти НОМЕР_2, ОСОБА_2 проходив лікування з 05.07.2010 року по 30.07.2010 року (а.с. 16). Так як госпіталізація позивача відбулася, більше, ніж через два місяці після інциденту з кондуктором, суд не знаходить причинного зв‘язку між даним випадком та лікуванням позивача.
Згідно із довідкою ТОВ «Пассервіс – люкс» від 18.11.2010 року, ОСОБА_2 не звертався із заявою про порушення його прав на пільговий проїзд в громадському транспорті (а.с. 37).
Відповідно до витягу із штатного розкладу ТОВ «Пассервіс – люкс», на підприємстві відсутні посади кондукторів (а.с. 39).
Частиною 1 Статті 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
За договором про надання послуг від 01.04.2010 року, виконавець – СПД ОСОБА_5, зобов‘язується розповсюджувати квитки пасажирам, у зв‘язку із чим має право залучати інших осіб на підставі трудових чи цивільно-правових договорів. (а.с. 41). У зв‘язку із цим, відповідачем було заявлене клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача – ФОП ОСОБА_5, з яким в трудових відносинах перебувають кондуктори, що здійснюють розповсюдження білетів в автобусах ТОВ «Пассервіс - люкс». Позивач відмовився від залучення в якості належного відповідача чи співвідповідача ФОП ОСОБА_5
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як
співвідповідача. Оскільки позивачем згоди на залучення належного відповідача не надано, суд за власною ініціативою залучити співвідповідача чи належного відповідача не може.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Пассервіс – люкс» є неналежним відповідачем, на цій підставі, у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
у задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В. Литвиненко