Справа № 2-а-4272/10  

П О С Т А Н О В А  

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И  

  15 листопада 2010 року            

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:  

головуючого судді  Литвиненко І.В,  

при секретарі  Шульга Т.Є.,  

за  участю позивача,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС   ВДАІ м. Чернігова Балашова Сергія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

в  с  т  а  н  о  в  и  в :  

  01.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ № 160108) від 21жовтня 2010 року, винесеної інспектором  ДПС   ВДАІ м. Чернігова Балашовим С. В.  

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог, передбачених вимогою дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».  

У судовому  засіданні позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні, оскільки не здійснював правопорушення, зазначеного в постанові.  

Відповідач до суду не з‘явився, не повідомивти причини неявки. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.  

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.  

Позивач пояснив, що 21.10.2010 року він, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 та в м. Чернігові , проїжджаючи перехрестя вулиць П‘ятницька – Котляревського.  виконав вимоги Дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», здійснивши зупинку безпосередньо перед знаком, після чого продовжив рух., цей факт підтверджується покаханними свідка ОСОБА_3  

Відносно позивача було складено протокол серії СВ1 № 045207, з яким позивач не погодився, про що зазначив в ньому, а також ним було зазначено причини такої незгоди.  

На вимогу суду не надано матеріали відеофіксації вищезазначеного адміністративного правопорушення та інших доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.  

Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП вважається не доведеною.  

  Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень, обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

За таких обставин  позов слід задовольнити.  

  Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд  

  п о с т а н о в и в :  

Позов задовольнити.  

  Скасувати постанову серії СВ № 160108 від 21 жовтня 2010 року ДПС   ВДАІ м. Чернігова Балашова Сергія Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 петровича по ст.. 122 ч. 1 КУпАП.  

Постанова не оскаржується  

  С у д д я