П О С Т А Н О В А     спр.№2-а-135\10  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  09 листопада 2010 року       Путильський районний суд Чернівецької області в складі:  

      судді     Дідуха Д.В  

  секретаря     Мигирян Т.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІАП роти ДПС Чернівецького УДАІ Гаврилюка Андрія Георгійовича про поновлення пропущенного строку та  про  скасування постанови про притягнення до адміністративної  відповідальності.  

  В С Т А Н О В И В :  

    Позивач  звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про поновлення пропущенного строку та   скасувати постанову про притягнення його до адміністративної  відповідальності. В позові зазначив, що 31 серпня 2010 року звернувся у Путильське відділення ДАІ з метою проходження техогляду. Для цього необхідно було представити з відділу ДВС довідку, чи не рахується за ним заборгованості  по штрафам. У відділі ДВС смт. Путила йому надали копію постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню штрафу в сумі 300  грн. Згідно постанови УДАІ від 04 лютого 2009 року він  притягнутий до адмінвідповідальності за перевищення швидкості 03 лютого 2009 року в 11 год 06 хв. в с.Заволока, Сторожинецького району. Порушення зафіксовано приладом ВІЗІР. Про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався тільки 31 серпня 2010 року після отримання листа з ДВС.  Просить суд поновити строки та   скасувати дану постанову.  

  В судове засідання позивач  з?явився, позовні вимоги підтримує.  

  Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і заперечень на позов не подав.  

На підставі ст.128  ч.4 КАС України, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений.  

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.  

Судом встановлено, що  04 лютого 2009 року на позивача була винесена постанова інспектором УДАІ УМВС Гаврилюком А.Г. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накледено штраф в сумі 300 грн.    

Позивач в  позові заперечує, що не вчиняв правопорушення поскільки вказаний автомобіль продав іншому власнику  ще в 2007 році.    На протязі  року його  ніхто не викликав і не повідомляли про те, що на нього  накладено адміністративне стягнення.  

Приймаючи вишевикладене до уваги суд прийшов до висновку, що постанова на позивача винесена  з порушенням чинного законодавства, так як порушено порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності.  

Поскільки позивач дізнався про накладення на нього стягнення тільки 31 серпня 2010 року,  то суд вважає, що він строк звернення до суду пропустив з поважних причин.          

      Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,   суд, -  

  П О С Т А Н О В И В :  

  Адмінстративний позов   ОСОБА_1 до ІАП роти ДПС Чернівецького УДАІ Гаврилюка Андрія Георгійовича  про поновлення пропущенного строку та про  скасування постанови про притягнення до адміністративної  відповідальності задовільнити.  

  Скасувати  постанову інспектора УДАІ   УМВС Гаврилюка А.Г.  від  04 лютого 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.  

Апеляційну скаргу на постанову суду  подається протягом десяти днів  після її проголошення до апеляційного адміністративного суду Львівської області  через Путильський районний суд.  

    Суддя