Справа № 2а-199/2010

  П О С Т А Н О В А  

Іменем України

  12 листопада 2010 року                                                                                    м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд в складі

головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борща Сергія Івановича – інспектора ДПС відділення ДАІ м. Хмельницького про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:  

      ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначив, що   18 вересня 2010   року відповідачем   Борщ Сергієм Івановичем   відносно нього була винесена постанова  серії   ВХ № 193750  по справі про адміністративне правопорушення за ст.122ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн., за те, що позивач, керуючи   автомобілем в м. Хмельницький рухався зі швидкістю 96 км/год,    чим перевищив швидкість на 36 км/год  .  Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».  

     Позивач просив скасувати винесену відповідачем проти нього постанову посилаючись на те, що   згідно Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 01 березня 2010 року № 33 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 року за № 262/17557, вимірювач швидкості руху транспортних засобів радіолокаційний «Беркут» не відноситься до спеціальних технічних засобів, які працюють в автоматичному режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису  , а   як вбачається з оскаржуваної постанови підставою для притягнення позивача до відповідальності є показання приладу    «Беркут». Таким чином, позивач ОСОБА_1 вважає, що у відповідача не було підстав притягувати його до відповідальності лише на підставі даних вимірювача «Беркут»  .  

В судове засідання позивач   ОСОБА_1   не з’явився,  надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.  

     Відповідач  Борщ С.І. в судове засідання не з’явився, не повідомив причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи, також на вимогу суду не надав доказів в обґрунтування накладення адміністративного стягнення на позивача.

            На підставі ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні у відсутності сторін на підставі матеріалів наданих позивачем.

     Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

            В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що   18 вересня 2010   року відповідачем   Борщем Сергієм Івановичем   відносно ОСОБА_1 була винесена постанова серії   ВХ № 193750  по справі про адміністративне правопорушення за ст.122ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн., за те, що позивач, керуючи   автомобілем в м. Хмельницький рухався зі швидкістю 96 км/год,    чим перевищив швидкість на 36 км/год  .  Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»  .  

             Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

             Оскільки відповідачем на вимогу суду не надано ніяких доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП та правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності, то заслуговують уваги доводи позивача про те, що ним правопорушення не вчинялось. З таких підстав постанова суб’єкта владних повноважень підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, ст.ст. 9, 11, 71, 128, 159, 160, 162, 163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:  

      Адміністративний позов ОСОБА_1 до Борща Сергія Івановича – інспектора ДПС відділення ДАІ м. Хмельницького про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  задовільнити.

      Постанову серії   ВХ № 193750  від   18 вересня 2010  року Борща Сергія Івановича – інспектора ДПС відділення ДАІ м. Хмельницького про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

     Постанова оскарженню не підлягає.

      Суддя