Судове рішення #12010849

  Дело № 1-23/10  

2010 год  

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                      

Именем Украины                                      

26 октября 2010 года                                                                                         г.  Люботин  

Люботинский городской суд Харьковской области:  

под председательством  судьи                     Лаленкова С.М.  

с участием секретаря                                     Косенко С. В.  

прокурора                                                      Касьяненко Р.В.  

защитника                                                       ОСОБА_1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанца по национальности, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, не военнообязанный, работающего сменным мастеров в ОАО «Турбоатом», не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1,  

- в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 364 ч. 2,ст. 207 УК Украины,  

 

У С Т А Н О В И Л   :  

Органами досудебного следствия ОСОБА_2  обвиняется в том, что он,  злоупотребляя служебным положением, не принимал меры относительно возвращения в Украину валютных ценностей по контракту №10455 с 03.12.2003 года с не резидентом Украины ООО «Темирйултеххизматсервис - НВЕ», Республика Узбекистан, на закупку железнодорожных вагонов на общую сумму 33 600,0 долларов США. Во исполнение указанного контракта с узбекской фирмой ООО «Темирйултеххизматсервис - НВЕ» директор ООО «Компания «Кратер» осуществил предоплату в сумме 33 600,0 долларов США согласно платежному поручению от 19.05.2005 года № 4. Предельный срок поставки импортного товара - 14.08.2005 года. Снабжение товара или возвращение валютных средств в установленный законом срок не осуществлено. В 2005 году директор ООО «Компания «Кратер»  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, злоупотребляя служебным положением не принимал меры относительно возвращения в Украину валютных ценностей по контракту № 2/ 02-05 от 24.02.2005 года с не резидентом Украины ООО «Наутилус», Республика Узбекистан, код 204110639 на закупку железнодорожных вагонов на общую сумму 210 000,0 долларов США. Во исполнение указанного контракта с узбекской фирмой ООО «Наутилус» директор ООО «Компания «Кратер»  ОСОБА_2, злоупотребляя служебным положением ООО «Компания «Кратер» осуществил предоплату в сумме 1000,0 долларов США согласно платежному поручению от 16.03.2005 года № 1. Предельный срок поставки импортного товара - 14.06.2005 года. Снабжение товара или возвращение валютных средств в установленный законом срок не осуществлено. Таким образом, директор ООО «Компания «Кратер»  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, преднамеренно уклонился от возвращения в Украину в предусмотренный законом срок выручки в иностранной валюте в сумме 34 600,0 долларов США, чем нанес ущерб государству в  большом размере.  

Допрошенный в судебном заседании  ОСОБА_2     виновным себя не признал  и показал, что    в 2002 году я был назначен директором ООО «Компания «Кратер»  по совместительству. В 2003 году был подписан контракт с узбекской компанией ООО «Темирйултеххизматсервис - НВЕ», на поставку нашему предприятию железнодорожных вагонов. Учредитель ОСОБА_3 ездил в Узбекистан  и там обговаривал условия договора поставки,     на общую сумму 33 600,0 долларов США. Во исполнение указанного контракта с узбекской фирмой ООО «Темирйултеххизматсервис - НВЕ» я осуществил предоплату в сумме 33 600,0 долларов США согласно платежному поручению от 19.05.2005 года № 4. Предельный срок поставки импортного товара - 14.08.2005 года.     Также в  2005 году я           заключил контракт № 2/ 02-05 от 24.02.2005 года с не резидентом Украины ООО «Наутилус», Республика Узбекистан, код 204110639 на закупку железнодорожных вагонов на общую сумму 210 000,0 долларов США. Во исполнение указанного контракта с узбекской фирмой ООО «Наутилус» я осуществил предоплату в сумме 1000,0 долларов США согласно платежному поручению от 16.03.2005 года № 1. Предельный срок поставки импортного товара - 14.06.2005 года. Поставка товара или возвращение валютных средств в установленный законом срок не было осуществлено по причине выхода Указа  Президента Узбекистана о запрете экспорта железнодорожных вагонов.  

Чтобы выйти из  сложившейся ситуации, наше предприятие заключило трехсторонний договор о праве уступки требования  с фирмой «Санга», согласно которому дебитором по контракту становился ЗАО «Санга»,   в рамках этого контракта ООО «Темирйултеххизматсервис - НВЕ» закрывает задолженность перед ЗАО «Санга» поставкой лука. При предъявлении этого контракта в банке России для того чтобы закрыть  задолженность перед ООО «Компания Кратер» ЗАО «Санга»  отказали в перечислении денежных средств на Украину, ссылаясь на запрет наложенный законодательством. Таким образом с 2005 года за нашим предприятием числится задолженность по возврату валютных средств на таможенную территорию Украины. В 2006 году решением Хозяйственного суда Харьковской области не исполнение указанных контрактов было признано форс-мажорными обстоятельствами.   В ноябре 2008 года по нашему иску к ЗАО «Санга» о взыскании задолженности по договору переуступки долга было постановлено решение Арбитражного суда Белгородской области, которым был удовлетворен наш иск.  

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 подтвердил показания подсудимого ОСОБА_2, и пояснил что он является учредителем ООО «Компания «Кратер», ОСОБА_2 был принят на должность директора по контракту в 2002 году.  Контракты на поставку железнодорожных вагонов  подписывал ОСОБА_2, так как он является уполномоченным лицом, а все переговоры по контрактам проводил он сам лично. 2003 году директор ООО «Компания «Кратер»  ОСОБА_2,  заключил контракт  №10455 с 03.12.2003 года с не резидентом Украины ООО «Темирйултеххизматсервис - НВЕ», Республика Узбекистан, на закупку железнодорожных вагонов на общую сумму 33 600,0 долларов США. Во исполнение указанного контракта с узбекской фирмой ООО «Темирйултеххизматсервис - НВЕ» директор ООО «Компания «Кратер» осуществил предоплату в сумме 33 600,0 долларов США согласно платежному поручению от 19.05.2005 года № 4. Предельный срок поставки импортного товара - 14.08.2005 года.  Также, в  2005 году директор ООО «Компания «Кратер»  ОСОБА_2,  заключил контракт № 2/ 02-05 от 24.02.2005 года с не резидентом Украины ООО «Наутилус», Республика Узбекистан, код 204110639 на закупку железнодорожных вагонов на общую сумму 210 000,0 долларов США. Во исполнение указанного контракта с узбекской фирмой ООО «Наутилус» директор ООО «Компания «Кратер»  ОСОБА_2,  осуществил предоплату в сумме 1000,0 долларов США согласно платежному поручению от 16.03.2005 года № 1. Предельный срок поставки импортного товара - 14.06.2005 года.  Поставка товара или возвращение валютных средств в установленный законом срок не осуществлено по причине форс-мажорных обстоятельств - выхода Указа  Президента Узбекистана о запрете экспорта железнодорожных вагонов. Чтобы выйти из  сложившейся ситуации, наше предприятие заключило трехсторонний договор о праве уступки требования  с фирмой «Санга», согласно которому дебитором по контракту становился ЗАО «Санга»,   в рамках этого контракта ООО «Темирйултеххизматсервис - НВЕ» закрывает задолженность перед ЗАО «Санга» поставкой лука. При предъявлении этого контракта в банке России для того чтобы закрыть  задолженность перед ООО «Компания Кратер» ЗАО «Санга»  отказали в перечислении денежных средств на Украину, ссылаясь на запрет наложенный законодательством. Таким образом, с 2005 года за нашим предприятием числится задолженность по возврату валютных средств на таможенную территорию Украины. В 2006 году решением Хозяйственного суда Харьковской области не исполнение указанных контрактов было признано форс-мажорными обстоятельствами.   В ноябре 2008 года по нашему иску к ЗАО «Санга» о взыскании задолженности по договору переуступки долга было постановлено решение Арбитражного суда Белгородской области, которым был удовлетворен наш иск.  

Допрошенная в судебном заседании  свидетель ОСОБА_5., пояснила, что она работает в должности бухгалтера ООО «Компания «Кратер»  

2003 году директор ООО «Компания «Кратер»  ОСОБА_2,  заключил контракт  №10455 с 03.12.2003 года с не резидентом Украины ООО «Темирйултеххизматсервис-НВЕ», Республика Узбекистан, на закупку железнодорожных вагонов на общую сумму 33 600,0 долларов США. Во исполнение указанного контракта с узбекской фирмой ООО «Темирйултеххизматсервис - НВЕ» директор ООО «Компания «Кратер» осуществил предоплату в сумме 33 600,0 долларов США согласно платежному поручению от 19.05.2005 года № 4. Предельный срок поставки импортного товара - 14.08.2005 года.  

    Также, в  2005 году директор ООО «Компания «Кратер»  ОСОБА_2,  заключил контракт № 2/ 02-05 от 24.02.2005 года с не резидентом Украины ООО «Наутилус», Республика Узбекистан, код 204110639 на закупку железнодорожных вагонов на общую сумму 210 000,0 долларов США. Во исполнение указанного контракта с узбекской фирмой ООО «Наутилус» директор ООО «Компания «Кратер»  ОСОБА_2,  осуществил предоплату в сумме 1000,0 долларов США согласно платежному поручению от 16.03.2005 года № 1. Предельный срок поставки импортного товара - 14.06.2005 года.  Поставка товара или возвращение валютных средств в установленный законом срок не осуществлено по причине форс мажорных обстоятельств - выхода Указа  Президента Узбекистана о запрете экспорта железнодорожных вагонов.  

Судом исследовались  материалы уголовного дела - ксерокопии договора о переводе долга от 31.-5.2006 года, дополнительного соглашения от 03.12.2003 года, акта о расторжении контракта №10455 от 03.12.2003 года, контракта №10455 от 03.12.2003 года, контракта № 2/02.05 от 24 февраля 2005 года, приказа  №1 0К от 20ноября 2003 года,  устава ООО «Компания Кратер», платежного поручение от 16 марта 2005 года.  

В судебном заседании  прокурор  заявил ходатайство о направлении уголовного дела   на дополнительное расследование по основаниям неполноты досудебного следствия, а именно: отсутствия в материалах дела оригиналов документов, положенных в основу доказательств виновности ОСОБА_2,  что не может быть восполнено в судебном заседании.  

Подсудимый ОСОБА_2 возражал против удовлетворения ходатайства прокурора. Защитник подсудимого ОСОБА_1 также возражал против удовлетворения ходатайства прокурора, пояснив, что все сомнения по делу трактуются в пользу подсудимого на основании Конституции Украины, просил прекратить  уголовное дело в отношении ОСОБА_2   по п.2 ст. 6 УПК Украины.  

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство   прокурора обосновано и подлежит удовлетворению.  

Постановлением Люботинского городского суда Харьковской области от 16 апреля 2010 года  было  поручено старшему следователю харьковской межрайонной прокуратуры Михалик А.И  произвести выемку оригиналов следующих документов ООО «Компания Кратер»: договор о переводе долга от 31.-5.2006 года, дополнительное соглашение от 03.12.2003 года, акт о расторжении контракта №10455 от 03.12.2003 года, контракт №10455 от 03.12.2003 года, контракт № 2/02.05 от 24 февраля 2005 года, приказ  №1 0К от 20 ноября 2003 года,  устав ООО «Компания Кратер», платежное поручение от 16 марта 2005 года. До настоящего времени судебное поручение не выполнено.  

Таким образом, суд не может принять во внимание как доказательства ксерокопии указанных документов.  

Учитывая, что неполнота предварительного расследования не может быть устранена в ходе судебного следствия, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, подлежит  направлению на  дополнительное расследование.  

При производстве  дополнительного следствия, необходимо выполнить следующие процессуальные действия: произвести выемку оригиналов документов ООО «Компания Кратер»: Договор о переводе долга от 31.-5.2006 года, дополнительное соглашение от 03.12.2003 года, акт о расторжении контракта №10455 от 03.12.2003 года, контракт №10455 от 03.12.2003 года, контракт № 2/02.05 от 24 февраля 2005 года, приказ  №1 0К от 20ноября 2003 года,  устав ООО «Компания Кратер», платежной поручение от 16 марта 2005 года,  

Руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд  

П О С Т А Н О В И Л:  

Уголовное дело в отношении     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 364 ч. 2, ст. 207 УК Украины направить для дополнительного расследования Харьковскому межрайонному  прокурору Харьковской области.  

Меру пресечения   ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.  

На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области, через Люботинский городской суд Харьковской области в течение 7 (семи) суток.  

  Судья:                                                                                                           С.М. Лаленков  

 

   

  • Номер: 5/785/54/16
  • Опис: клопотання Мельниченко І.М. про перерахування строку ув”язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-23/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Лаленков Сергій Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2016
  • Дата етапу: 21.01.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація