Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
27 жовтня 2010 р. № 2-а- 8074/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого –судді Білової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,
за участю прокурора Семенець Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 29613,32 грн. за рахунок активів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.
ДПІ у Балаклійському районі за результатами документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 виявлено ряд порушень, що були відображені в акті перевірки від 13.08.2008р. №266/17-201/2398516032. На підставі висновків акту перевірки було винесене податкове повідомлення-рішення, яким платнику визначено суму податкового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 29439,00 грн. ДПІ у Балаклійському районі направлено на адресу відповідача перша та друга податкові вимоги № 1/1698 від 04.11.2008р. на суму 29446,50 грн. та № 2/1915 від 22.12.2008р. на суму 29 438,99 грн.
У зв’язку з тим, що вжиті ДПІ у Балаклійському районі заходи із забезпечення погашення податкового боргу не призвели до повного погашення податкового боргу, враховуючи положення статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», виникла необхідність примусового стягнення активів платника податків.
Прокурор Семенець Ю.В. –в судове засідання з’явилася, позов просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник позивача –Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області - в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач –фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.
За таких умов, враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, виходячи з рівності сторін в адміністративному судочинстві, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Балаклійською районною державною адміністрацією Харківської області як фізична особа - підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (а.с. 8), та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Балаклійському районі Харківської області з 05.08.2004 р. за № 3210 (а.с. 9)
Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області була проведена невиїзна документальна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань взаємовідносин з ТОВ «Південно – східні технології», ТОВ «Промтехком»за період з 01.07.2006 року по 31.12.2007 року, за результатами якої складено акт від 13.08.2008 р. № 266/17-201/2398516032. (10-12)
Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 року, за результатами якої складено акт від 29.10.2009 р. № 811/17-012/2398516032. (16-19)
Відповідно до актів від 13.08.2008 р. № 266/17-201/2398516032 та від 29.10.2009 р. № 811/17-012/2398516032 було встановлено порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян».
На підставі вказаних актів від 13.08.2008 р. № 266/17-201/2398516032 та від 29.10.2009 р. № 811/17-012/2398516032 ДПІ у Балаклійському районі Харківської області були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001731701/1 від 17.09.08р., яким визначено суми податкового зобов’язання за платежем податок з доходів фізичних осіб на суму 29439,00 (а.с.12) та № 0005061701/1 від 09.12.09р., яким визначено суми податкового зобов’язання за платежем податок з доходів фізичних осіб на суму 174,33 (а.с.22). Зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу рекомендованим листом та отримані особисто відповідачем відповідно до копій повідомлень про вручення поштового відправлення. (а.с. 13,23)
Судом встановлено, що відповідач здійснював судове оскарження податкового повідомлення-рішення №0001731701/1 від 17.09.2008 року. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009 р. по справі № 2а-29856/08/2070 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та скасування рішень, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2009 року по справі № 2-а-29856/08/2070 скасовано в частині задоволення позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 0001731701/1 від 17.09.2008 року. (а.с.28)
Вказаною постановою Харківського апеляційного адміністративного суду встановлено правомірність дій ДПІ у Балаклійському районі Харківської області при встановленні порушення щодо віднесення ФОП ОСОБА_1 до складу витрат сум, сплачених згідно угодам з ТОВ «Південно-східні технології»та ТОВ «Промтехком», щодо яких встановлена нікчемність.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, обставини, встановлені постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009 р. по справі № 2а-29856/08/2070, яке набрало законної сили, щодо правомірності прийняття податкового повідомлення - рішення №0001731701/1 від 17.09.2008 року не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.
З огляду на наявність рішення суду апеляційної інстанції, яке набуло законної сили, процедура апеляційного оскарження повідомлення - рішення №0001731701/1 від 17.09.2008 року була завершена, а суми податкового зобов’язання, що визначені в зазначеному податковому повідомленні-рішенні, є узгодженими.
Податкове повідомлення –рішення № 0005061701/1 від 09.12.09р., яким визначено суми податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 174,33 грн., відповідачем отримано, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 23), оскаржено не було, а отже донарахована сума набула статус узгодженого податкового зобов’язання. На момент розгляду справи зазначена сума відповідачем не сплачена.
Судом встановлено, що позивачем було застосовано заходи з погашення податкового боргу ФОП ОСОБА_1, а саме: ДПІ у Балаклійському районі Харківської області були направлені до ФОП ОСОБА_1 першу та другу податкові вимоги № 1/1698 від 04.11.2008р. на суму 29446,50 грн. та № 2/1915 від 22.12.2008р. на суму 29 438,99 грн., які отримані особисто відповідачем відповідно до копій повідомлень про вручення поштового відправлення. (а.с. 24,25)
Відповідно до витягу № 22336834 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстровано податкову заставу на активи платника податків ФОП ОСОБА_1 на підставі п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».(а.с. 26)
Начальник ДПІ у Балаклійському районі Харківської області рішенням № 11/24-113 від 26.09.2009 вирішив здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків ФОП ОСОБА_1; рішенням від 03.03.2010 року було застосовано адміністративний арешт активів платника податків ФОП ОСОБА_1; рішенням від 03.03.2010 року було застосовано арешт у вигляді зупинення операцій на рахунках ФОП ОСОБА_1 (а.с. 27-29)
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. п. 1,11 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Підпунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначено право державних податкових інспекцій подавати в суди до боржників позови про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до абз. 1 преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Відповідно до абз. 1 п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Відповідно до п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Відповідно до абз. 3 п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідно до абз. 1 п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до п.п. 6.2.3. п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до абз. 1,2 п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.
Позивачем здійснено зазначені заходи в порядку, визначеному законом, та в межах повноважень контролюючого органу. На момент розгляду справи сума податкового боргу не сплачена відповідачем.
На підставі вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає стягненню сума податкового боргу у розмірі 29613,32 грн. за рахунок активів.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 67 Конституції України, ст. ст. 1, 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ, ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ, преамбули та ст. ст. 5, 6, 8, 10, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Балаклійському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Харківська область, 64200, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 29613.32 (двадцять дев’ять тисяч шістсот тринадцять) гривень 32 коп. на користь Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Муканова, 63, ідентифікаційний код 34329069 р/р35216001004380, УДК у Харківській області, МФО 851011).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 27 жовтня 2010 року.
Суддя Білова О.В.