СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
15 листопада 2010 року С права № 5002-17/3533-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
розглянувши клопотання відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363" про відвід судді Латиніна О.А. у справі №5002-17/3533-2010
за заявою ліквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363"
про порушення справи про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 28 липня 2010 року у справі №5002-17/3533-2010 визнано боржника відкрите акціонерне товариство "Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363" банкрутом.
Відкрито стосовно відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363" ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника –голову л іквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363" Базиліва Є.Б.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_3 та Управління з питань банкрутства в АР Крим та м.Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в якій просили скасувати постанову господарського суду першої інстанції в частині призначення ліквідатором боржника –голову л іквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363" Базиліва Є.Б. та призначити іншого ліквідатора.
У судовому засіданні 15.11.2010 від представника відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363" надійшло клопотання про відвід судді Латиніна О.А.
Відповідно до вимог частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
З цих підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі (частина 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.
Отже, відповідно до частини третьої статті 20 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть заявити відвід судді з підстав, зазначених у частині першій цієї статті. Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Проте, відвід, заявлений, представником відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363", мотивовано неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_3
При цьому зазначені у клопотанні доводи мають досліджуватись під час здійснення касаційного оскарження процесуальних документів суду апеляційної інстанції, оскільки саме Вищим господарським судом України має оцінюватись правильність застосування судом норм матеріального права та дотримання вимог норм процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає клопотання відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363" необґрунтованим та не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське автотранспортне підприємство №14363" про відвід судді Латиніна О.А. у справі №5002-17/3533-2010 за заявою ліквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363" про порушення справи про банкрутство.
Копії даної ухвали направити на наступні адреси:
1. л іквідаційна комісія відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363" (вул. 2-ї Гвардійської Армії, 20,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97409).
2. закрите акціонерне товариство "Кримавтотранс-Експрес" (вул. Севастопольська, 20а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95011).
3. державний реєстратор виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, 2,Євпаторія,97416).
4. ліквідатор Базилів Євген Богданович (АДРЕСА_1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000).
5. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, Сімферополь, 95006).
6. Управління з питань банкрутства в АР Крим та м.Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України (вул. Київська, 150, м. Сімферополь, 95493).
7. товариство з обмеженою відповідальністю "Токмак-Хліб" (вул. Елеваторна, 15-А, смт. Красногвардійське, АР Крим, 97000).
Головуючий суддя
Судді