АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  «18» листопада 2010 року                 м. Чернівці  

  Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2010 року, -  

  В С Т А Н О В И В:  

    Цією постановою визнано винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права  керування транспортними засобами строком вісім років з оплатним вилученням транспортного засобу марки ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_1.  

Згідно постанови суду ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягнення за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння, 11 вересня 2010 року о 23 год. 50 хв. в смт. Берегомет по вул. Центральній Вижницького району,  керував транспортним засобом марки ГАЗ24, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, тим самим порушив п.2.9а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.  

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить   поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи, що копію постанови  він отримав 26 жовтня 2010 року, та скасувати рішення суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.   Скаржник  вважає рішення суду незаконним, оскільки під час розгляду справи, судом були допущені грубі порушення його процесуальних прав, а також не були досліджені суттєві для справи обставини, що призвело до прийняття неправильного рішення.  

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови Вижницького суду Чернівецької області від 04 жовтня 2010 року вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.  

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності   протягом десяти днів з дня її винесення   .  

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с.5).  

Справа №33-153/2010р.         Головуючий у І інстанції: Круглюк В.Г.  

Категорія ст. 130 ч.3 КУпАП       Доповідач: Марчак В.Я.  

Крім того ОСОБА_1 був присутній при розгляді адміністративної та вину свою визнав, а тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції. Апеляція, відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню скаржнику.  

  На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП суддя апеляційного суду Чернівецької області, -  

  П О С Т А Н О В И В:  

    Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2010 року, якою його визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП  

Апеляцію на вказану постанову повернути ОСОБА_1  

    Суддя апеляційного суду  

  Чернівецької області               В.Я. Марчак