АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2010 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Одинака В.В.
суддів: Кулянди М.І., Чупікової В.В.
при секретарі Максимюк В.В.
розглянувши цивільну справу за позовом Новоселицької міської ради Чернівецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4, про зобов’язання провести перебудову самовільно зведеної будівлі, звільнення земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Новоселицького районного суду від 10 лютого 2010 року,
встановила :
У квітні 2009 року представник Новоселицької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4, про зобов’язання провести перебудову самовільно зведеної будівлі, звільнення земельної ділянки.
Посилався на те, що відповідачі в порушення наданого позивачем дозволу та виготовленої документації здійснили реконструкцію балкону у більшому розмірі.
В процесі розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та просив зобов’язати відповідачів провести перебудову самочинно зведеної будівлі балкону загальною площею 21,3 кв.м. у відповідність до проекту розширення балкону площею 14,3 кв.м. та звільнити самочинно захоплену земельну ділянку площею 0,001 га.. Крім того самовільна будівля порушує права ОСОБА_4
Рішенням Новоселицького районного суду від 10 лютого 2010 року позов задоволено.
Зобов’язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести у відповідність до проекту розширення балкону самочинно зведену будівлю балкону та звільнити самовільно захоплену земельну ділянку загальною площею 0,001 га по АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Посилаються на неповне з’ясування фактичних обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Заперечуючи проти апеляційної скарги ОСОБА_4 просить рішення суду залишити без змін, а апеляційна скаргу без задоволення.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Зобов’язуючи ОСОБА_2 та ОСОБА_5 провести у відповідність до проекту розширення балкону самочинно зведену будівлю балкону квартири АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням виконкому Новоселицької міської ради № 9 від 18 січня 2006 року було погоджено акт обстеження земельної ділянки площею 0, 001 га та надано дозвіл на проведення розширення існуючого балкону квартири відповідачів.
Однак, відповідачі в порушення зазначеного проекту фактично здійснили розширення балкону до площі 21,3 кв.м., що на 0, 45 м. ширше та на 1,3 м. довше від запроектованого , під ним по контору влаштовано опори із швелеру № 8, які забетоновані на 0,8 м. в землю, а тому вказане відхилення суд вважає істотним, яке суперечить суспільним інтересам, порушує права територіальної громади м. Новоселиця та мешканців будинку.
До такого висновку суд першої інстанції прийшов внаслідок порушення норм матеріального права, що відповідно до п. 4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.
Відповідно до ч.7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов’язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є можливим.
Згідно висновку № 1352 експертного будівельно-технічного дослідження від 30 листопада 2009 року встановлено, що будівництво по розширенню балкону до квартири АДРЕСА_1 відповідає вимогам будівельних норм та правил і дане відхилення від проекту не впливає на технічний стан житлового будинку.
Позивач Новоселицька міська рада, третя особа ОСОБА_4 належними та допустимими доказами не довели, що будівництво по розширенню балкону ведеться з істотним відхиленням від проекту, порушує права третьої особи ОСОБА_4 і що проведення перебудови балкону відповідно до проекту є можливим.
Тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині зобов’язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести у відповідність до проекту розширення балкону самочинно зведену будівлю балкону квартири АДРЕСА_1 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволення цієї позовної вимоги.
Разом з тим, судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідачами до початку будівельних робіт не було отримано документів про оренду або передачу їм у власність землі під балконом площею 0,002 га, оскільки його конструкція безпосередньо пов’язана із землею.
Колегія суддів вважає, що судом обґрунтовано задоволені позовні вимоги міської ради в частині зобов’язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити самочинно захоплену земельну ділянку площею 0,001 га по АДРЕСА_1.
Рішення суду від 10 лютого 2010 року в цій частині відповідає встановленим обставинам по справі та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 312 ЦПК України, колегія суддів,
вирішила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Новоселицького районного суду від 10 лютого 2010 року в частині зобов’язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести у відповідність до проекту розширення балкону самочинно зведену будівлю балкону квартири АДРЕСА_1 скасувати.
В задоволенні позовної вимоги щодо зобов’язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести у відповідність до проекту розширення балкону самочинно зведену будівлю балкону квартири АДРЕСА_1 відмовити.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно