АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2010 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Міцнея В.Ф.
суддів: Кулянди М. І., Височанської Н.К.
при секретарі Скрипник С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до голови Вижницького міськвиконкому, керівника органу приватизації Вижницької міської ради, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача – ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними розпорядження органу приватизації Вижницької міської ради , рішення Вижницького міськвиконкому , усунення перешкод, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Вижницько го районного суду Чернівецької області від 25 травня 2010 року,
встановила :
У січні 2010 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними розпорядження органу приватизації Вижницької міської ради , рішення Вижницького міськвиконкому № 190 від 04 жовтня 2000 року , усунення перешкод, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним до голови Вижницького міськвиконкому, керівника органу приватизації Вижницької міської ради, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що рішенням виконавчого комітету Вижницької міської ради Чернівецької області № 190 від 04 жовтня 2000 року дозволено ОСОБА_3 перевести кімнату-гуртожиток по вулиці Українській, 55/2 міста Вижниця Чернівецької області, в комунальну квартиру. На основі цього рішення розпорядженням органу приватизації Вижницької міської ради Чернівецької області № 93 від 07 березня 2001 року дано дозвіл на приватизацію зазначеної комунальної квартири як квартири № 2 будинку по вулиці Українській, 55 міста Вижниця.
Вважав зазначене рішення незаконним, оскільки воно було прийнято без врахування чинного свідоцтва про право власності на житло від 20 серпня 1997 року на АДРЕСА_1, внаслідок чого на користь ОСОБА_3-власника квартири № 2 були приватизовані комора площею 5,00 кв.м. і вбудована шафа площею 3,5 кв.м., які вже були приватизовані співвласниками квартири № 1. Вказаним рішенням були порушені законні майнові права співвласників квартири № 1 будинку по вулиці Українській, 55 міста Вижниця Чернівецької області.
Просив визнати неправомірними рішення виконавчого комітету Вижницької міської ради №190 від 04 жовтня 2000 року про дозвіл на переведення кімнати-гуртожитку в комунальну квартиру АДРЕСА_1 та розпорядження органу приватизації Вижницької міської ради про видачу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 площею 28 кв.м., №93 від 07 березня 2001 року на користь ОСОБА_3;зобов’язати голову Вижницького міськвиконкому відповідними рішеннями повернути комору площею 5,00 кв.м. і вбудовану шафу площею 3,5 кв.м. у спільне користування; зобов’язати голову Вижницького міськвиконкому через відповідне рішення сесії підтвердити право співвласників квартири № 1 на отримання державного акту на землю, пропорційно до частки уточнених приватизованих площ з врахуванням площ спільного користування; зобов’язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у вільному доступі співвласників квартири № 1 до підвалу і горища будинку № 55 по вул. Українській; визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло № 93 від 07 березня 2001 року видане на ім’я ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 28,00 кв.м.
Рішенням Вижницько го районного суду від 25 травня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити всі позовні вимоги.
Посилається на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення Вижницького районного суду залишити без змін.
Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Позивачем ОСОБА_1 не надано доказів того, що рішенням виконавчого комітету Вижницької міської ради Чернівецької області № 190 від 04 жовтня 2000 року порушено його право.
Як вбачається з довідки Вижницької міської ради від 14 квітня 2010 року квартира АДРЕСА_1 з 1975 року до 12 листопада 1981 року знаходилась на балансі як комунальна квартира, а з 12 листопада 1981 року по 04 жовтня 2000 року як гуртожиток. Власником спірної квартири є міська рада, яка відповідно до закону мала право на зміну її статусу.
Безпідставними є доводи апелянта про те, що йому необґрунтовано відмовлено в поверненні комори площею 5,00 кв.м. та вбудованої шафи площею 3,5 кв.м у спільне користування.
З рішення Вижницької міської ради № 122/16 від 21 серпня 1974 року вбачається, що житлову площу осіб, які проживають в комунальних квартирах, а саме, ущільнено житлову площу квартири АДРЕСА_1, яку займає ОСОБА_4 та заселено ОСОБА_6 в квартиру №2. Зобов’язано Вижницьке домоуправління провести ущільнення вищевказаних квартир та оформити відповідні документи.
Відповідно до рішення Вижницької міської ради № 7 від 02 квітня 1975 року Вижницькому будинкоуправлінню дозволено передати приміщення кладової, яке належить ОСОБА_4 і знаходиться по АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 під кухню з одноразовим підключенням газу та влаштуванням вікна для освітлення, а також передано частину веранди та приміщення під верандою.
Окрім того, з свідоцтва про право власності на житло від 20 серпня 1997 року видане на ім’я ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 вбачається, що в їх спільному користуванні знаходяться: житлова кімната площею 19,90 кв.м., житлова кімната площею 25,70 кв.м., кухня площею 7,60 кв.м, вбудована шафа 3,90 кв.м.
Спірні приміщення в свідоцтві не зазначені.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 07 березня 2001 року, яке видано на ім’я ОСОБА_3 вбачається, що їй належать кімната площею 19,50 кв.м., кухня площею 5,00 кв.м., комора площею 3,50 кв.м.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення Вижницького міськвиконкому № 190 від 04 жовтня 2000 року про переведення кімнати - гуртожитку в комунальну квартиру та розпорядження органу приватизації Вижницької міської ради про видачу свідоцтва про право власності № 93 від 07 березня 2001 року на квартиру АДРЕСА_1, площею 28 кв.м., на користь ОСОБА_3 та поверненні приміщень комори площею 5,00 кв.м. та вбудованої шафи площею 3,5 кв.м. в спільне користування.
Щодо вимог позивача про зобов’язання голови Вижницького міськвиконкому через відповідне рішення сесії підтвердити право співвласників квартири №1 на отримання державного акту на землю, пропорційно до частки уточнених приватизованих житлових площ з врахуванням площ спільного користування є також безпідставними.
Відповідно до ч.1 ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.
Статтею 16 ЦК України не передбачено такого способу захисту цивільного права як зобов’язання органу місцевого самоврядування чи його посадової особи підтвердити право власників житла на отримання державного акту на землю.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції також обґрунтовано відмовив в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні підвалом та горищем в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Однак, доказів того, що ОСОБА_3 перешкоджає ОСОБА_1 в користуванні підвалом та горищем останнім не надано суду.
За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, відхилити.
Рішення Вижницько го районного суду Чернівецької області від 25 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий / підпис /
Судді: / підписи /
З оригіналом згідно