АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  15 вересня 2010 року                                                                                  м. Чернівці  

  Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:  

  головуючого Кулянда М.І.  

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.  

при секретарі Скрипник С.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до АТ «Державний експортно – імпортний банк України» (Укрексімбанк) філії в м. Чернівці, треті особи – підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області, ОСОБА_2, про припинення іпотеки   за апеляційною скаргою В   АТ «Державний експортно – імпортний банк України» (Укрексімбанк) філії в м. Чернівці   на ухвалу Хотинського районного суду від 18 червня 2010 року,  

  встановила :  

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Державний експортно – імпортний банк України» (Укрексімбанк) філії в м. Чернівці, треті особи – підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області, ОСОБА_2, про припинення іпотеки.                   Ухвалою Хотинського районного суду від 18 червня 2010 року відкрито провадження у справі.  

В апеляційній скарзі   В   АТ «Державний експортно – імпортний банк України» (Укрексімбанк) філії в м. Чернівці просить ухвалу суду скасувати, а позовну заяву повернути позивачеві у зв’язку з недотриманням правил підсудності.  

Посилається на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.  

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.  

Як встановлено судом першої інстанції згідно договору іпотеки від 27.07.2007 р. нежитлові будівлі розташовані по вул. Манченка, 2 м.Хотин Чернівецької області.  

Частиною 1 статті 114 ЦПК України встановлена виключна підсудність позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Вони пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.  

За таких обставин даний позов було правильно пред’явлено до Хотинського районного суду Чернівецької області,  якому дана справа  підсудна.  

Доводи апелянта про не підсудність даного спору Хотинському районному суду Чернівецької області є безпідставними.  

Таким чином, ухвала суду першої інстанції від 18.06.2010 року про відкриття провадження у справі за позовом   ОСОБА_1 до АТ «Державний експортно – імпортний банк України» (Укрексімбанк) філії в м. Чернівці, треті особи – підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області, ОСОБА_2, про припинення іпотеки   відповідає нормам процесуального права, підстави для її скасування відсутні.  

  Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,  

  ухвалила:  

    Апеляційну скаргу В   АТ «Державний експортно – імпортний банк України» (Укрексімбанк) філії в м. Чернівці відхилити.  

Ухвала Хотинського районного суду від 18 червня 2010 року залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.  

  Головуючий / підпис /  

  Судді: / підписи /  

  З оригіналом згідно