Справа № 33 – 425/2010 Головуючий у 1 інстанції Шляхов В.І.
Категорія ч. 2 ст. 130 КУпАП Доповідач Миронцов В.М.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2010 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миронцова В.М., з участю правопорушника ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративної справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2010 року,
встановив:
Цією постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, непрацюючий, не одружений
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України з накладенням стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.
Згідно постанови суду, ОСОБА_1 01.10.2010 року о 12 год. 40 хв., повторно протягом року, керував мотоциклом «КЗМ», д.н.з. НОМЕР_1, в смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Радянська, з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення п. 2,5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що суд першої інстанції застосував до нього дуже суворе покарання. При цьому, хоча він і був повідомлений належним чином про час судового засідання, але по незалежним від нього причинам не зміг прийняти участь в розгляді справи і надати характеризуючі документи та документи про стан його здоров’я, в зв'язку з чим суд був позбавлений можливості врахувати їх при прийнятті рішення. Просить змінити постанову суду та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, так як призначене покарання є занадто тяжким.
В засіданні апеляційного суду правопорушник ОСОБА_1 підтримав доводи апеляції, щиро розкаявся в скоєному та прохав апеляційний суд врахувати те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи і на даний момент хворіє на інфекційне ураження м’яких тканин нижньої щелепи, а тому, знаходячись під арештом буде позбавлений можливості проходити призначене лікування.
Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до вимог, викладених у ст. ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України, у справі обставини правопорушення повинні бути з’ясовані всебічно, повно й об’єктивно в їх сукупності.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями свідків, які зазначили, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився (а.с. 2, 3), копією постанови Ріпкинського районного суду від 15.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Санкція ч.2 ст.130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 на підставі ст.33 КУпАП підданий стягненню, є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини, даних про особу правопорушника, а саме те, що він позитивно характеризується, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи і на даний час хворіє на інфекційне ураження м’яких тканин нижньої щелепи, що підтверджується наданими медичними документами.
Суд першої інстанції, при винесенні рішення не врахував даних обставин по адміністративній справі.
Перевіривши всі зібрані по справі докази при розгляді апеляційної скарги і даючи їм належну оцінку, апеляційний суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що не заперечує і сам правопорушник.
Враховуючи сукупність вищенаведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, призначивши ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області В.М. Миронцов