Справа № 22ц-6027/2010                        Головуючий у 1інст.- Косач І.А.      

Категорія-цивільна                                                  Доповідач – Бойко О.В.  

У Х В А Л А    

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

12 листопада 2010 року                     м. Чернігів  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ   у складі :  

головуючого- судді   Квача М.О.  

суддів:               Бойко О.В., Демченко Л.М.  

при секретарі  

з  участю                                     Пільгуй Н.В.  

представників сторін: ОСОБА_6, ОСОБА_7,            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” про захист прав споживача, визнання недійсними нарахованих банком відсотків за кредитом та зобов”язання вчинити певні дії,                                              

В С Т А Н О В И В:    

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_8 до ПАТ „Універсал Банк” про захист прав споживача, визнання недійсними нарахованих банком відсотків за кредитом та зобов”язання вчинити певні дії повернуто особі, що її подала, роз”яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.  

  В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу судді, а справу направити до суду 1 інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.  

Апелянт посилається на те, що, звертаючись до суду із вказаним позовом він вказував на порушення відповідачем його споживчих прав на банківські послуги та вимог Закону України „Про захист прав споживачів”.  

Апелянт зазначає, що у даному випадку він є споживачем банківських послуг, і на його правовідносини з банком поширюється дія Закону „Про захист прав споживачів”, в зв”язку з чим відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України він мав право звертатись до суду за своїм місцем проживання.  

  У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.  

Представник ПАТ „Універсал Банк” апеляційну скаргу не визнав, просив в її задоволенні відмовити.  

  Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.  

  Як вбачається з позовної заяви, позивач, звернувшись з позовом до ПАТ „Універсал Банк”, просить визнати недійсними нараховані відповідачем відсотки за кредитним договором та зобов”язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за цим договором. Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем своїх споживчих прав на банківські послуги, вважає, що правовідносини між ним та відповідачем регулюються Законом  „Про захист прав споживачів”, а тому він звернувся з позовом до Новозаводського районного суду м. Чернігова за своїм місцем проживання.  

Повертаючи ОСОБА_8 позовну заяву до ПАТ „Універсал Банк”,  суддя районного суду прийшов до висновку, що кредитний договір від 17 січня 2008 року, на який посилається позивач, не є споживчим кредитом у визначенні ст.1 Закону України „Про захист прав споживачів”, оскільки правовідносини, які виникають із договорів кредитування, відносяться до договірних відносин, які регулюються нормами цивільного законодавства, та до яких застосовуються загальні правила підсудності. Оскільки місцем знаходження відповідача є м. Київ, то відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, дана справа не може розглядатись Новозаводським районним судом м. Чернігова.  

Апеляційний суд погоджується з таким висновком.  

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків судді, оскільки застосування Закону України „Про захист прав споживачів” до спорів, що виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедури виконання договору, тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.  

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування немає, а тому апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін.  

  Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України,  апеляційний суд  

  у х в а л и в:          

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.            

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2010 року залишити без зміни.                                                                                                                                                                                                                                          

  Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.  

    Головуючий                                            Судді: