СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
24 березня 2008 року Справа № 2-13/9577-2007
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача: Мустафін Юрій Абратдінович, довіреність № 19 від 25.04.07, Мале приватне підприємство "Арекет";
відповідача: Порватов Борис Володимирович, довіреність № 02.1-16/198 від 07.03.08, Судацька міська рада;
позивача:Усманова Ділара Серверівна (повноваження перевірені), Директор, Мале приватне підприємство "Арекет";
розглянувши апеляційну скаргу Судацької міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 19 грудня 2007 року у справі №2-13/9577-2007
за позовом Малого приватного підприємства "Арекет" (вул. Фірейна, 3,Судак,98000)
до Судацької міської ради (вул. Леніна, 85-а,Судак,98000)
про спонукання до укладення договору оренди
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2007 (суддя Жукова А.І.) у справі № 2-13/9577-2007 позов задоволено частково.
Визнано недійсним рішення конкурсної комісії по наданню у користування і обслуговування території міського пляжу, яке оформлене протоколом № 1 від 10.07.2007. Визнано за позивачем право на довгострокову оренду земельної ділянки пляжу площею 0,1507 га в районі морського причалу міста Судака. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.
У судовому засідання, призначеному на 24 березня 2008 року, представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення господарського суду. Представник відповідача підтримав свою апеляційну каргу з підстав, викладених в ній.
Судова колегія розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України встановила наступне.
23 травня 2006 року між Виконавчим комітетом Судацької міської Ради та комунальним підприємством "Комбінат комунальних підприємств" укладено договір про співробітництво.
Відповідно до пункту 1.1. договору, сторони по даному договору об'єднують зусилля без створення юридичної особи з метою здійснення рекреаційної діяльності. Згідно з пунктом 2.1. вказаного договору, виконком зобов'язується дозволити підприємству обслуговування пляжу протяжністю 60 метрів (площею 1507кв.м.) розташованого на Набережній м. Судака за причалом Ялтинського морпорту в сторону гори Крепостної.
Пунктом 2.1.2. договору про співробітництво від 23 травня 2006 року передбачено надати підприємству для відшкодування витрат за даним договором, можливість надавати платні послуги пляжного сервісу на обслуговуваній території з оформленням документів в установленому порядку.
Пунктом 5.1. встановлено, що договір вступає в силу з 23 травня 2006 року та діє до 23 травня 2007 року.
04 липня 2006 року між комунальним підприємством "Комбінат комунальних підприємств" та малим приватним підприємством "Арекет" укладено договір про співробітництво.
Пунктом 1.2. даного договору встановлено: підприємство надає, а підприємець приймає у платне користування пляж протяжністю 35 м. розташований на набережній м. Судака за причалом Ялтинського морпорту від межі території пляжу "Універсал - Сервіс" в сторону морпричалу.
Пунктом 2.1. вказаного договору встановлено, що підприємство зобов'язується надавати позивачу по справі для відшкодування витрат за даним договором, можливість надавати послуги пляжного сервісу на обслуговуваній території з оформленням документів у встановленому законом порядку.
Рішенням господарського суду від 21 серпня 2007 року у справі № 2-8/5746-2007 року договір від 04 липня 2007 року було визнано недійсним. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду у частині визнання договору недійсним, рішення господарського суду у справі № 2-8/5746-2007 залишено без змін.
Колегією суддів встановлено, що розпорядженням Судацького міського голови № 163-р від 20 червня 2007 року було затверджено проведення 27 червня 2007 року конкурсу по наданню у користування і обслуговування міського пляжу, розташованого у районі морського причалу м. Судака, також затверджено Положення про проведення конкурсу по наданню у користування і обслуговування території міського пляжу.
Відповідно до вказаного Положення, для участі у конкурсі необхідно в строк до 25 червня 2007 року надати у відділ з курортів та торгівлі виконавчого комітету Судацької міської ради заяву про участь у конкурсі.
Пунктом 3 вказаного Положення передбачені умови для участі у конкурсі, а саме: переможець конкурсу визначається міською конкурсною комісією після розгляду наступних пропозицій учасниками конкурсу: пропозиції по облаштуванню пляжної території, пропозиції по обслуговуванню пляжу, пропозиції по будівництву солярія для відпочинку та участь у соціально-економічному розвитку міста.
Колегією суддів встановлено, що позивачем по справі було виконано усі істотні умови конкурсу.
Однак, відповідно до Протоколу № 1 засідання конкурсної комісії по наданню у користування і обслуговування території міського пляжу від 10 липня 2007 року, пляжна зона була надана у користування й обслуговування КП «Коммунхоз».
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Пунктом 2.1 Положення про проведення конкурсу по наданню у користування і обслуговування території міського пляжу передбачено, що для участі у конкурсі необхідно було в строк до 25 червня 2007 року представити у відділ з курортів та торгівлі виконавчого комітету Судацької міської ради заяву по участь у конкурсі.
Як вбачається з Протоколу № 1 засідання конкурсної комісії по наданню у користування і обслуговування території міського пляжу заяви на участь у конкурсі поступили від МПП «Арекет», Установа Р.А., КП «Курортне агентство»та ПП ОСОБА_1.
Пунктом 3.1 вказаного Положення передбачено, що переможець конкурсу визначається після розгляду пропозицій, наданих учасниками конкурсу.
Колегія суддів встановила, що КП «Коммунхоз»не надавав заяву на участь у конкурсі та не надавав відповідні пропозиції, які вказані у Положенні. Отже, з чого слідує, що Протокол № 1 та рішення конкурсної комісії по наданню у користування та обслуговування території міського пляжу від 10 липня 2007 року прийняті на незаконних підставах.
Що стосується вимог позивача щодо права на довгострокову оренду земельної ділянки пляжу площею 0,1507 га в районі морського причалу м. Судака, то колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 12 Земельного кодексу України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад в галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних суспільств; надання земельних ділянок в користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Частиною 1 статті 116 Земельного Кодексу України встановлено, що, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 123 Земельного Кодексу України, надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Відповідно до частини 8 статті 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської. селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
З матеріалів справи вбачається, що позивач надав докази того, що він звертався до Судацької міської ради з клопотанням про дачу згоди на розробку проекту по відведенню в оренду строком на 49 років земельної ділянки в районі морського причалу м. Судака. Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач тривалий час, а саме з 1999 року користується вказаною земельною ділянкою.
Згідно зі статтею 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян і юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання права.
Що стосується позовних вимог щодо зобов'язання відповідача дати згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки і технічної документації пляжу площею 0,1507 га в районі морського причалу м. Судака та визнання за МПП «Арекет»права на довгострокову оренду земельної ділянки пляжу площею 0,1507 га в районі морського причалу м. Судака, колегія судів погоджується з рішенням суду першої інстанції, що вони не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.
Згідно зі статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»міський голова організує у межах, визначених законом, роботу ради, забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо звернення громадян.
Статтею 46 вказаного Закону встановлено, що міська рада проводить роботу сесійно, пропозиції щодо питань, які передаються на розгляд ради, можуть вноситися міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, загальними зборами громадян.
Пунктом 14 статті 46 вказаного Закону визначено, що порядок скликання сесії, підготовки та розгляду її питань, прийняття рішень рад про затвердження порядку денного сесії визначаються регламентом роботи ради.
Судові органи не наділені повноваженнями стосовно формування порядку денного та постановки питання на розгляд сесії і відповідно до спонукання до прийняття конкретного рішення.
При вказаних обставинах Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлені.
Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Судацької міської ради залишити без задоволення.
Рішення господарського Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2007 року у справі № 2-13/9577-2007 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді