ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Прокурора Красногвардійського району м.Дніропетровська,        м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду

                    України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ 

до   Суб'єкту підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ 

про стягнення 280 грн.

                                   Суддя  Подобед І.М.

                                                                                                         При секретарі: Фуркаленко І.Л.

                                                                  Представники :

  Від позивача - Твердохліб А.С. - юрисконсульт, довіреність № 422/09-19 від 19.06.06р. 

  Від відповідача - представник не з'явився

  В судовому засіданні прийняв участь - Ритов О.В. - помічник прокурора

            Красногвардійського району м.Дніропетровська, посвідчення № 137 від 27.07.2006р. 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернувся у серпні 2006 року із позовом до суб'єкту підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з Відповідача на користь УПФУ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська суму 280 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

          06.09.2006р. Позивач подав заяву про відмову від адміністративного позову у зв'язку із добровільним погашенням Відповідачем заборгованості.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача і прокурора та дослідивши надані докази, суд -

       встановив:

Згідно зі ст. 121 Конституції України, до основних функцій прокуратури віднесено представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор здійснює в суді представництво інтересів і громадянина або держави в порядку встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Відповідач) зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, як платник обов'язкових страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003р. та Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України N 21-1 від 19.12.2003р. на Відповідача покладено обов'язки по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

          Пунктом 5.3.2  наведеної Інструкції встановлено, що страхову внески фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності сплачують за себе та членів їх сімей, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, протягом року до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада авансові платежі в розмірі 25 % річної суми страхового внеску, обчисленого від сум, визначеної податковими органами для сплати авансових сум податку на доходи фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності.

          Відповідач подав Позивачу розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2005 рік, в якому зазначено самостійно обчислені суми страхових внесків на загальну суму 640 грн. Останній строк сплати цих страхових внесків було встановлено  до 01.04.2006р.

          Оскільки на 02.08.2006р. - дату пред'явлення позову відповідач сплатив лише 360 грн. у нього виникла заборгованість перед позивачем зі  сплати страхових внесків (недоїмка) на загальну суму 280 грн.

          Заявою від 06.09.2006р. позивач подав суду заяву про відмову від адміністративного позову у зв'язку із повним погашенням відповідачем зазначеної заборгованості, яка була підтримана прокурором.

          Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на вищевикладене, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Судові витрати, від сплати яких позивач звільнений, згідно ч.1 ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 4, 17, 51, 112-113, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

                                                 УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 184-186 Кодексу адміністративного судочинства України.