КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26.08.2010                                                                                           № 22/112

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Шипка  В.В.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - Тарасов А.В. – дов. № 265 від 20.05.2010р.

 від відповідача - Жорова В.Л. – дов. №  б/н від 30.03.2010р.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитна спілка "Карат"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 11.06.2010

 у справі № 22/112 ( .....)

 за позовом                               Кредитна спілка "Карат"

 до                                                   Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

 Кредитна спілка «Карат» звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про відшкодування збитків.

Згідно з уточнювальною позовною заявою, яка за змістом є ідентичною позову, позивач конкретизував свої вимоги по сумах, і просив стягнути з відповідача 6 315, 47 грн. збитків, понесених КС “Карат”у зв’язку з виплатою процентів на залучені внески (вклади) членів спілки на депозитні рахунки; та суму неодержаного прибутку (втраченої вигоди) у розмірі 12 630, 96 грн.

          Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.06.2010р.у справі № 22/112 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

          Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове по суті позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2010р. прийнято апеляційну скаргу Кредитної спілки «Карат» до провадження та призначено розгляд справи № 22/112 на 26.08.2010р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/3/2 від 25.08.2010 було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2010 справу № 22/112  прийнято до провадження.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та  просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.

Розглянувши доводи скарги, заслухавши представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.

11.09.2003р. між ВАТ КБ “Надра”та КС “Карат”, був укладений договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування в національній валюті № 03/2003/30299, у відповідності з яким банком було відкрито розрахунковий рахунок та здійснювалось його обслуговування.

Надані до банку платіжні доручення від 09.01.2009р. № 2 на перерахування грошових коштів в сумі 400 грн. одержувачу –ПП ОСОБА_1, № 3 на перерахування грошових коштів в сумі 300 грн. одержувачу –підприємцю ОСОБА_2, від 13.01.2009р. № 11, 12, 13, 14 на перерахування грошових коштів в сумі 1 681 грн., 8 199 грн., 8 199 грн. та 1 793,00 грн. одержувачу –НАКСУ, від 15.01.2009р. № 21, 22 на перерахування грошових коштів в сумі 172,50 грн. та 537,75 грн. одержувачу –УДСО при ГУМВС України в Харківській області, від 15.01.2009р. № 23, 24, 26 на перерахування грошових коштів в сумі 8 333 грн., 1 710 грн., 15 000 грн.  одержувачу –ОКС НАКСУ, № 25 на перерахування грошових коштів в сумі 300 грн. одержувачу –ВАКС;  відповідачем у передбачені законом строки не виконані, спір щодо зобовязання перерахувати залишок коштів на рахунку згідно вказаного договору вирішено судом в межах справи 13/355 (рішення від 28.10.2009р. залучене до матеріалів справи).

За твердженням позивача судове рішення у справі 13/355, щодо повернення суми залишку на рахунку відповідачем не виконане, у зв’язку з чим позивач посилаючись на наявність допущеного прострочення, в періоді з 14.08.2009р. по 05.03.2010р. за невиконання зазначених платіжних доручень розрахував суму неодержаного прибутку (втраченої вигоди) на загальну суму 18 946, 43 грн., із яких витрати на сплату процентів на залучені внески (вклади) членів спілки на депозитні рахунки –6 315, 47 грн.  і просить стягнути їх з відповідача в судовому порядку.

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми збитків за період з 14.08.2009р. по 05.03.2010р., розмір яких розраховувався позивачем виходячи із встановленої Рішенням спостережної ради КС “Карат”№ 13 від 21.07.2008р. відсоткової ставки за користування кредитом у КС “Карат”72%, задоволенню не підлягають, оскільки як встановлено при вирішенні спору у справі 13/355, договір № 03/2003/30299 від 11.09.2003р. який укладався на здійснення розрахунково-касового обслуговування в національній валюті між сторонами є розірваним в силу ст. 1075 ЦК України з 11.07.2009р.

Правові наслідки розірвання договору визначені у ст. 653 ЦК України та передбачають, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються,  що відповідно свідчить про відсутність у відповідача зобовязання після розірвання договору по виконанню платіжних доручень за якими позивач розраховує суму неодержаного прибутку (втраченої вигоди).

За вимогами позивача, згідно вирішеного спору у справі 13/355 відповідач зобов’язаний повернути суму залишку на рахунку, а відтак з урахуванням ст. 33, 34 ГПК України позивач зобов'язаний довести в порядку, визначеному чинним законодавством, наявність фактичних збитків, або неотримання упущеної вигоди внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання.

Протокол №13 засідання спостережної ради КС “Карат”, яке відбулось 21.07.2008р. свідчить лише про встановлення процентної ставки по внескам (вкладам) членів кредитної спілки, які в залежності від строку і умов залучення коштів встановлені на рівні від 18% до 24% річних, крім того, для всіх кредитів встановлена ставка у розмірі 72 % річних.

Позивачем не надано суду жодних належних доказів про відмову у видачі кредитів саме з підстав неповернення ВАТ КБ “Надра” суми залишку на рахунку.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Обов»язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв»язок між вчиненими порушеннями і збитками. Збитки є наслідком, а допущення порушення причиною.

Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв»язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Згідно ст. 224 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, що зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Отже, особа, яка має на меті відшкодувати збитки у вигляді упущеної (втраченої) вигоди, повинна довести, що вона гарантовано отримала би відповідну вигоду у разі, якщо б її право не було порушено іншою особою, тобто у разі належного виконання зобов'язання іншою особою.

Належних доказів, що саме за рахунок коштів, які є залишком на банківському рахунку згідно договору № 03/2003/30299 від 11.09.2003р мала здійснювалась виплата процентів  за залученими внесками членів спілки конкретним особам і за конкретними договорами суду не надано.

Наведені дані щодо встановленої кредитною спілкою процентної ставки для всіх кредитів на рівні 72%, за якою обраховується позивачем неотриманий прибуток, не є належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України, які підтверджують неотриманий товариством в періоді з 14.08.2009р. по 05.03.2010р. прибуток (упущену вигоду), оскільки вимоги грунтуються на припущеннях.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем  не доведено тих обставин, які є  підставою позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий  суд дійшов вірного висновку  про відмову у задоволені позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 11.06.2010р. по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105  ГПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Карат» залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва у справі  №  22/112 від 11.06.2010р. залишити без змін.

Матеріали справи № 22/112 повернути до Господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді