Дело №3-9006/2008 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 апреля 2008 г. гор.Одесса
Приморский районный суд гор.Одессы в составе
-судьи Бабчука Я.С.
-при секретаре Радунцевой О.Э.,
рассмотрев материалы, поступившие из УБОП ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца Кировоградской обл., гр-на Украины, с высшим образованием, занимающего должность председателя Любашовской районной государственной администрации Одесской области, проживающего в АДРЕСА_1 по ст.5 п. «г» ч.3 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,-
УСТАНОВИЛ:
Как видно из содержания поступивших в суд из УБОП ГУМВД Украины в Одесской области материалов административного дела №3-8006/08, по результатам проведенной УБОП проверки по заявлению ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_1 25 февраля 2008г. составлен протокол о том, что ОСОБА_1, занимая вышеуказанную должность, являясь государственным служащим 3-й категории, 5-го ранга, совершил 09.10.2007г. правонарушение, предусмотренное ст. 5 ч.3 п. «г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
При этом, по вышеуказанному протоколу признано установленным:
-что 15.01.2001 года на основании договора аренды, заключенного с Ясеновским сельским советом заявитель ОСОБА_2 получил для рыборазведения в аренду земельный участок общей площадью 31,56 га, в том числе: водного зеркала - 22,5 га и прибрежной полосы - 9,06 га.;
- что 12.08.2004г. председателем Любашевской райгосадмикистрации (РГА) было утверждено распоряжение № 283/Ад-2004 о передаче вышеуказанного земельного участка в аренду ОСОБА_2, с указанием в 6-м пункте о том, что контроль за выполнением данного распоряжения возложен на тот период времени на заместителя председателя РГА - начальника Управления сельского хозяйства и продовольствия ОСОБА_1;
-что на протяжении периода времени с начала аренды в 2001г. по 2007г. ОСОБА_2 осуществлял очистку Ясеновского ставка №1, его благоустройство и зарыбление различными породами рыбы;
-что с целью заключения нового договора аренды с Любашевской РГА, гр. ОСОБА_2 18.06.2007 года обратился в Ясеновский сельский совет с заявлением на выдачу разрешения на изготовление водного паспорта, после чего 17.07.2007г. Ясеновский сельсовет вынес решение за №209 о предоставлении ходатайства в Любашевскую РГА о согласовании передачи и места размещения земельного участка общей площадью 31,56 га, в том числе: водного зеркала - 22,5 га и прибрежной полосы -9,06 га, а также разрешения на изготовления водного паспорта на ставок;
-что 26.09.2007 года распоряжением председателя Любашевской РГА ОСОБА_1 за № 5б8/Ад~2007 было отменено распоряжение № 283/Ад-2004 от 12.08.2004 года за якобы неуплату арендной платы за ставок и прибрежную территорию с 2004 года по 2007 год на момент вынесения распоряжения № 568/Ад-2007.
-что, фактически ОСОБА_2 арендная плата взносилась в кассу Ясеновского сельского совета, что подтверждается справкой кассира- Роговой А.В., а контроль за выполнением распоряжения №283/Ад-2004, в том числе и по вопросу арендной платы был возложен на самого ОСОБА_1, являющегося в тот период времени первым заместителем председателя Любашевской РГА;
-что 28.09.2007г. согласно протокола № 3, состоялось заседание комиссии по подготовке выводов по вопросу предоставления или изъятия земельных участков с участием председателя комиссии - заместителя председателя Любашевской РГА ОСОБА_3, где в связи с рассмотрением по распорядку вопроса № 1 о предоставлении в аренду Ясеновского ставка № 1, в связи с тем, что на аренду ставка претендовали две стороны: с одной ОСОБА_2 и с другой -ОСОБА_4 и ОСОБА_5, было принято решение о переносе данного вопроса на другое заседание с целью проведения конкурса.
Однако, как далее отражено в протоколе о совершении ОСОБА_1 админправонарушения, не смотря на то, что конкурс так и не был проведен, 04.10.2007 года ОСОБА_1 утвердил распоряжение Любашевской райгосадминистрации № 588/Ад-2007 о предоставлении разрешения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на разработку проекта отвода земельного участка для рыборазведения и в дальнейшем ОСОБА_1 без согласований с государственными органами охраны окружающей среды и водного хозяйства, 09.10.2007г. заключил договор № Ф/16-108 о временном занятии земельного участка - Ясеновского ставка № 1 субъектами предпринимательской деятельности - ОСОБА_4 и ОСОБА_5
В то же время, согласно названному протоколу, в соответствии со ст. 39 Закона Украины «Об местных государственных администрациях», председатели местных государственных администраций несут ответственность за исполнение возложенных на местные государственные администрации задачи, и за выполнение ними своих полномочий.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в протоколе, органом, составившим его, сделан вывод, что председатель Любашевской райгосадминистрации ОСОБА_1 в нарушение своих должностных обязанностей, и в нарушение ст.ст. 51, 77 и 78 Водного Кодекса Украины - без согласования с государственными органами охраны окружающей среды и водного хозяйства, а также утвержденных органами водного хозяйства правил эксплуатации водоемов и ставков, подписал договор о временном занятии земельного участка субъектами предпринимательской деятельности - ОСОБА_4 и ОСОБА_5А, чем предоставил им незаконные преимущества перед ОСОБА_2.
Вышеизложенные действия ОСОБА_1 в соответствии с протоколом №080002 от 25.02.2008г. квалифицированы УБОП ГУМВД Украины в Одесской области по п. «г» ч.3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», что влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 8 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» в виде штрафа от 15 до 2 5 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
В названном протоколе об административном правонарушении от 25.02.2008г. в отношении ОСОБА_1 и материалах административного дела содержится его объяснение, из которого видно, что он не признал себя виновным в совершении вышеуказанного правонарушения.
При рассмотрении протокола и административного дела, ОСОБА_1 также не признал своей вины в совершении вышеуказанного правонарушении и представил суду письменные возражения от 31.03.2008г. в обоснование непризнания вины.
При этом он пояснил в судебном заседании, что никаких преимуществ ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не предоставлял и никакого интереса в этом не имел, а инкриминируемые ему распоряжения были приняты в соответствии с действующим законодательством и Решением Любашовского районного совета от 30.06.2006г. «О заключении кратковременных договоров аренды земельных участков».
Выслушав ОСОБА_1, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 не виновен в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ст.5 ч.3 п. «г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 25 мая 1998г. «О практике рассмотрения судами дел о коррупционных деяниях и иных правонарушениях, связанных с коррупцией», суды, рассматривая дела данной категории, должны обеспечить своевременное выяснение всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст.247 и 280 КоАП Украины, в том числе выяснить было ли совершено административное правонарушение и виновно ли данное лицо в его совершении.
При этом в соответствии со ст.9 КоАП Украины административным правонарушением признается противоправное виновное действие либо бездействие, за которое законом предусмотрена административная ответственность.
Вместе с тем, деяния, предусмотренные ч.3 п. «г» ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» с субъективной стороны характеризуются только умышленной формой вины, т.е. государственный служащий или лицо, уполномоченное на выполнение функций государства, сознает, что нарушает специальные ограничения, направленные на предупреждения коррупции и желает неправомерно именно таким образом поступить, т.е. ОСОБА_1 при утверждении 04.10.2007г. распоряжения №588/Ад-2007 в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и в дальнейшем при заключении 09.10.2007г. договора «Ф/16-108 о временном занятии земельного участка -Ясеновского ставка №1 ОСОБА_4 и ОСОБА_5, должен был сознавать, что он своими действиями предоставляет им незаконные преимущества по отношению к ОСОБА_2.
Однако в материалах поступившего в суд административного дела в отношении ОСОБА_1 доказательства, подтверждающие эти обстоятельства отсутствуют, а одного лишь факта утверждения им распоряжения и подписания договора с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и дачи этому обстоятельству содержащейся в протоколе правовой оценки органом, составившим протокол, недостаточно для признания его виновным в умышленном предоставлении преимуществ вышеуказанным лицам. При этом, по мнению суда, органом, составившим протокол, также не было учтено, что принятию того или иного решения, в данном случае распоряжения по аренде Ясеновского ставка №1, предшествует обсуждение того или иного вопроса соответствующими отделами и службами госрайадминистрации, в том числе и такими службами, которые в своей деятельности не подчинены Любашовской РГА.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд на основании анализа материалов административного дела и судебного разбирательства пришел к выводу, что ОСОБА_1 по данному административному делу привлечен к административной ответственности необоснованно и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5 ч.3 п. «г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» в нарушение требований ст.251 Кодекса Украины об административных правонарушениях объективными доказательствами не подтверждена.
Более того, орган, составивший протокол №080002 от 25.02.2008г., признав ОСОБА_1 виновным в совершении вышеуказанного коррупционного правонарушения, не установил мотивы и цель совершения ОСОБА_1 указанного коррупционного правонарушения, т.е. не установил, почему ОСОБА_1 действовал в интересах ОСОБА_4 и ОСОБА_5, предоставляя им указанные в протоколе преимущества, не выяснил в каких отношениях они находились с ОСОБА_1, получил ли он за свои действия в интересах этих лиц какие либо блага или вознаграждение, не опросил ОСОБА_4 и ОСОБА_5 об обстоятельствах передачи им земельного участка по вышеуказанному распоряжению, утвержденному ОСОБА_1
Помимо этого, содержащиеся в протоколе выводы не в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам, связанным с передачей Ясеновского ставка №1 в аренду.
Так, в протоколе содержится вывод о том, что ОСОБА_2 получил для рыборазведения в аренду земельный участок и ставок на основании договора аренды от 15.01.2001г. и что 12.08.2004г. председателем Любашевской РГА было утверждено распоряжение № 283/Ад-2004 о передаче вышеуказанного земельного участка в аренду ОСОБА_2. При этом, в указанном протоколе содержится ссылка только на пункт 6-й названного распоряжения, которым контроль за его исполнением был возложен на ОСОБА_1 Указанное распоряжение, как видно, было принято в связи с принятием нового Земельного кодекса Украины, Закона Украины «Об аренде», Водного кодекса Украины, которым решение вопросов о сдаче в аренду земельных участков водного фонда отнесено к компетенции районных администраций (ст.122 Земельного Кодекса Украины).
Вместе с тем, в протоколе не отражены, имеющие существенное значение, другие пункты этого распоряжения, а именно: что в соответствии с пунктом №2 ОСОБА_2 надлежало заказать в Любашовском районном отделе земельных ресурсов изготовление регистрационного дела к договору аренды, что в соответствии с пунктом 3-м на Любашовский районный отдел Одесского регионального филиала центра государственного земельного кадастра было возложено обеспечение регистрации договора аренды земельной участка, что согласно пункту 4-му Любашовский районный отдел земельных ресурсов должен был обеспечить передачу земельного участка в натуре, т.е. на местности, ОСОБА_2 в соответствии с требованиями Закона Украины «Об аренде земли», что пунктом 5-м на ОСОБА_2 была возложена обязанность исполнения требований ст.96 Земельного кодекса Украины и обязанность при изменении законодательства произвести перерегистрацию договора аренды.(л.д.13)
Кроме того, в протоколе не нашло своего отражения и соответствующей оценки то обстоятельство, что в соответствии с Заключением №13 от 16 июля 2004г. (л.д.68) Заседания земельной комиссии Любашовской райгосадминистарции, предшествующей принятию вышеуказанного распоряжения №283/Ад-2004 от 12.08.2004г., давшей согласие на предоставление ОСОБА_2 в аренду земельного участка из земель водного фонда, было поручено отделу земельных ресурсов подготовить договор аренды (п.3), регистрация которого была возложена (п.4) на Реєстратора Любашовского филиала государственного земельного кадастра. Содержание вышеуказанного заключения и распоряжения № 283/Ад-2004 от 12.08.2004г. однозначно свидетельствует, что после утверждения названного распоряжения ОСОБА_2 обязан был в его исполнение заключить письменный договор аренды именно с Любашовской райгосадминистрацией и что с момента его принятия утратил силу договор аренды от 15.01.2001г., заключенный ОСОБА_2 с Ясеновским сельским советом, на который необоснованно содержится ссылка как в объяснении ОСОБА_2, так и в составленном УБОП протоколе.
Однако, как явствует из содержания материалов административного дела, ОСОБА_2 после принятия названного распоряжения №283/Ад-2004 от 12.08.2004г., о наличии которого он не мог не знать, так как оно принималось на основании поданного им заявления, что нашло свое отражение как в названном заключении, так и в самом распоряжении, письменный договор аренды ни земельного участка, ни водного объекта в установленном законом порядке с Любашовской райгосадминистарцией так и не заключил, вплоть до принятия нового распоряжения об его отмене по изложенным в нем мотивам, а также не выполнил другие условия распоряжения, в том числе не взносил в Любашовскую РГА в установленном порядке денежные средства в виде оплаты аренды с момента принятия названного распоряжения, а содержащиеся в протоколе выводы о том, что ОСОБА_2 якобы осуществлял очистку Ясеновского ставка №1, его благоустройство и зарыбление различными породами рыбы ничем документально не подтверждено и являются голословными.
В то же время, в соответствии с ч.2 ст.125 Земельного кодекса Украины право на аренду земельного участка возникает после заключения договора аренды и его государственной регистрации. При этом, в соответствии с ч.3 этой нормы закона приступать до использования земельного участка, а следовательно с этим земель водного фонда, до установления его границ в натуре (на местности), получения документа, подтверждающего право на него и до госрегистрации запрещается.
Следовательно ОСОБА_2, не заключив договор аренды именно с Любашовской райгосадминистрацией, не зарегистрировав его в установленном порядке в соответствии с вышеназванным распоряжением №283/Ад-2004 от 12.08.2004г., не может считаться арендатором вышеуказанного земельного участка и Ясеновского ставка №1 и не является таковым со всеми вытекающими из этого правовыми и иными последствиями, а поэтому попытка представить его по протоколу как законного арендатора Ясеновского ставка №1 является несостоятельной, а выводы, содержащиеся в этом протоколе, односторонними, сделанными, как усматривается, в интересах одной лишь стороны-ОСОБА_2, подавшего заявление (без даты, л.д.5) непосредственно в УБоП, где оно зарегистрировано 12.02.2008г., однако не обжаловавшим в установленном порядке в суд в течение с октября 2007г. и по настоящее время, т.е. в течение
длительного периода времени, принятые Любашовской райгосадминистрацией решения по вышеуказанному вопросу аренды Ясеновского ставка №1.
К тому же, из материалов данного административного дела видно, что при решении вопроса о передаче ставка временно в аренду ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ни от ОСОБА_2, ни от других лиц соответствующих заявлений не поступало.
Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 при принятии решений по вопросу аренды Ясеновского ставка №1 не предоставлял преимуществ ни ОСОБА_4, ни ОСОБА_5 ни другим лицам и действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а поэтому производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.247 п.1 КоАП Украины, т.е. за отсутствием в действиях председателя Любашовской райгосадминистрации ОСОБА_1 состава коррупционного правонарушения, предусмотренного ст. 5 ч.3 п.«г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Руководствуясь ст.ст.9, 247 п.1, 280, 284 п.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу №3-8006/08 в отношении председателя Любашовской районной государственной администрации Одесской области ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 прекратить за отсутствием в его действиях состава коррупционного правонарушения, предусмотренного ст.5 п. «г» ч.3 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Копию постановления направить начальнику УБОП ГУМВД Украины в Одесской области и ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.