Справа № 2-2672/07

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року                                                           Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

 у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

               при секретарі - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради, третя особа - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на новостворені приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на новостворені приміщення: прибудову (літ.а-11-1) до житлового будинку, сарай (літ.З), літню кухню (літ.Б-11) та гараж (літ.Д) за адресою: м.АДРЕСА_1та зобов'язати виконком Жовтневого районного в м.Дніпропетровську ради розглянути питання про введення в експлуатацію даних новостворених приміщень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.  

Відповідач в судове засідання по справі свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі є докази. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Третя особа в судове засідання по справі свого представника також не направила, але в своїй заяві від 19 липня 2007 року просили суд розглядати справу за відсутності їх представника за наявними матеріалами та прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

 Судом встановлені наступні факти:

ОСОБА_1. на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1на підставі рішення виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів № 164 від 19.02.1988 року.

Право власності позивача на вищевказаний житловий будинок підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 19.04.1988 року.

Згідно з технічним паспортом на житловий будинок № АДРЕСА_1, житловий будинок (літ. А-1) складається з чотирьох житлових кімнат, кухні, санвузлу та двох коридорів, загальною площею 71 кв.м., житловою площею 49,4 кв.м.

Вказаний вище житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0821 г. Ця земельні ділянка була передана у приватну власність позивача на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів 18.06.1998 року №1159 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Право приватної власності позивача на вказану земельну ділянку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 23.07.1998 року.

Крім житлового будинку та прибудов до нього (а-1, а-1-1, а-11-1), на земельній ділянці за адресою: м.АДРЕСА_1, розташовані також такі господарські будівлі та споруди: літня кухня (літ.Б-11), площею 13,8 кв.м.; літня кухня (літ.Б-1), площею 12,6 кв.м.; літня кухня (літ.Б-11), площею 17,2 кв.м. (інвентаризаційна вартість - 16855 грн.); сарай (літ. В), площею 16,8 кв.м.; гараж (літ.Д), площею 26,1 кв.м. (інвентаризаційна вартість - 7073 грн.); вбиральня (літ.Е); сарай (літ.3), площею 8,6 кв.м. (інвентаризаційна вартість - 2641 грн.).

     06 квітня 2007 року за заявою позивача, спеціалістами КП «ДМБТІ» було проведено інвентаризацію об'єкта та виготовлено технічний паспорт на житловий будинок № АДРЕСА_1, в якому було зроблено відмітку-запис про «самовільне будівництво» - а саме: прибудова (літ.а-11-1) площею 6,2 кв.м.; сарай (літ.З), площею 8,6 кв.м.; літня кухня (літ.Б-11), площею 17,2 кв.м.; гараж (літ.Д), площею 26,1 кв.м., переобладнаний з сараю.

Для комплексного дослідження технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1з метою визначення фактичного стану несучих конструкцій, оцінки основних конструкцій і можливості вводу в експлуатацію вказаного житлового будинку позивачем було замовлено технічне дослідження.

Згідно висновку фахівців ТОВ «Дніпропетровський вишукувально-будівельний інститут» об'єкт нерухомості новостворених приміщень класифікуються як задовільні та пригодні до подальшої експлуатації .

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на знов створений об'єкт нерухомості виникає з моменту завершення будівництва, введення його в експлуатацію і державної реєстрації об'єкту нерухомості.

У відповідності до ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво при відсутності заперечень власника (користувача) земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво та якщо це не порушує права інших осіб.

 За таких обставин суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1. право власності на новостворені приміщення: прибудову (літ.а-11-1) до житлового будинку, сарай (літ.З), літню кухню (літ.Б-11) та гараж (літ.Д) за адресою: м.АДРЕСА_1та розглянути питання про введення в експлуатацію даних новостворених приміщень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право власності на новостворені приміщення: прибудову (літ.а-11-1) до житлового будинку, сарай (літ.З), літню кухню (літ.Б-11) та гараж (літ.Д) за адресою: м.АДРЕСА_1.

Зобов'язати виконавчий комітет Жовтневого районного в м.Дніпропетровську ради розглянути питання про введення в експлуатацію новостворених приміщень: прибудову (літ.а-11-1) до житлового будинку, сарай (літ.З), літню кухню (літ.Б-11) та гараж (літ.Д) за адресою: м.АДРЕСА_1.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: