Справа № 2-3590/07 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                    Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

               при секретарі - Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. у серпні 2007 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 2500 грн. - суми завдатку, 2500 грн. - додаткової суми за порушення зобов'язання, 75 грн. - 3% річних, 2500 грн. - моральної шкоди, 89, 5 грн. - судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 20.04.2006 року між сторонами була укладена угода, про те що відповідач зобов'язувався продати йому належний йому на праві власності гараж, який розташований біля будинків № 78-80 на вул.Набережній Перемоги, 177. Як доказ своїх намірів, в якості завдатку він сплатив відповідачу 2500 грн. Відповідач зобов'язувався у разі не укладення угоди в строк до 31.09.2006 року повернути завдаток, але до теперішнього часу угода укладена не була з вини відповідача. На його неодноразові звернення продати йому гараж, або повернути гроші відповідач не реагує, в зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.

        Відповідач у ході судового розгляду позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

          Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 квітня 2006 року між сторонами була укладена угода, про те що відповідач зобов'язувався продати позивачу належний йому на праві власності гараж, який розташований біля будинків № 78-80 на вул.Набережній Перемоги, 177 в м.Дніпропетровську. Як доказ своїх намірів, в якості завдатку позивач сплатив відповідачу 2500 грн., доказом чого є розписка складена у присутності свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Відповідно до укладеної угоди відповідач зобов'язувався у разі не укладення угоди купівлі-продажу з його вини, або у разі настання форс-мажорних обставин в строк до 31 вересня 2006 року повернути завдаток у повному обсязі, до теперішнього часу угода купівлі-продажу гаражу укладена не була з вини відповідача. На неодноразові звернення позивача продати йому гараж, або повернути гроші відповідач не реагує.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання (ст.527 ЦКУ). Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 ЦКУ).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі 3% річних простроченої суми (ч.2 ст.625 ЦКУ).

Таким чином 3% річних від простроченої суми складають - 2500 х 3% = 75 грн.

За такими обставинами суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. у відшкодування матеріальної шкоди 2575 грн.

У відповідності зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Суд вважає за можливе стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди. Суд, з огляду на ступінь, характер ваги моральних переживань позивача, їх тривалість дійшов висновку про те, що його позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, підлягають задоволенню частково, і вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1. у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн., а у задоволенні решти позовних вимог позивачу слід відмовити.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_159 грн. 50 коп. (п'ятдесят п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

                                              В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1у відшкодування матеріальної шкоди 2575 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1у відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_159 грн. 50 коп. (п'ятдесят п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору.

ОСОБА_1у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржене у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом  подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

        Суддя: