Справа № 2 - 541 / 2007р
Р І Ш Е Н Н Я
І М' Я М У К Р А Ї Н И
6 листопада 2007 р. Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді В.Л. МАРЕНЮКА
при секретарі М.А. ЧИКУРОВІЙ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи групи в справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Маньківського РВ УМВС про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача та третьої особи про визнання позивача таким, що втратив право на користування житловим будинком.
На підставу своїх вимог спираються на те, що згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 13 листопада 2002 року, посвідченого в нотаріальному порядку, вони стали власниками житлової будівлі на праві спільної сумісної власності подружжя в смт. Маньківка по АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області. До укладення вищевказаного договору, у будинку крім власника, проживали члени його сім'ї, в тому числі його син - ОСОБА_3. Після підписання договору купівлі-продажу будинку, відповідач з реєстрації не знявся і в даний час створює позивачам перешкоди у здійсненні ними права власності. Крім того відповідач в згаданому будинку з 13.11.2002р. по даний час не фактично не проживав та не проживає, що і змусило позивачів звернутись з відповідним позовом до суду.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Відповідач до суду не з'явився, хоча, відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути судом визнанні як поважні суду не повідомив, а тому це не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просив справу слухати в його відсутності, а при прийняті рішення поклався на думку суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити згідно вимог ст. ст. 71, 72 ЖК України виходячи із того, що дійсно, позивач ОСОБА_2. є власником будинку в якому він проживає зі своєю дружиною ОСОБА_1. та який знаходиться в смт. Маньківка по АДРЕСА_1 До укладення договору купівлі - продажу житлового будинку від 13 листопада 2002 року, посвідченого в нотаріальному порядку, у будинку крім попереднього власника, проживали члени його сім'ї, в тому числі його син - ОСОБА_3 - відповідач по справі. Після підписання договору купівлі-продажу будинку, відповідач з реєстрації не знявся, що в свою чергу позивачам перешкоди у здійсненні ними права власності. Крім того відповідач в згаданому будинку з 13.11.2002р. по даний час, тобто більше шести місяців, не фактично не проживав та не проживає, тому позов позивачів підлягає до задоволення в повному обсязі, так як відповідач не проживає в будинку без поважних причин більше шести місяців, тобто понад встановлений законом термін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 202, 203 ЦПК України ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 11 - 19 Закону України “Про власність” суд,
В И Р І Ш И В:
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1, що в смт. Маньківка, Черкаської області, внаслідок його відсутності понад встановлені строки.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК