2-2135/07/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Київський районний суд м. Харкова  у складі головуючого

судді       Чередник В.А.

при секретарі Гальченко Н.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, третя особа Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

Встановив:

У березні 2007 року         позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять визнати свідоцтво про право

власності на квартиру АДРЕСА_1недійсним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2., ОСОБА_3., та представник позивача ОСОБА_1., який діє на підставі довіреності №633, позов підтримали.

Відповідач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнала.

В судовому засіданні представник третьої особи, що діє на підставі довіреності №22428, проти позову не заперечував. Згідно з ч. 4 ст.. 130 ЦПК України в разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України суд виносить рішення в попередньому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У 1999 р. позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2вирішили приватизувати квартиру, в якій мешкали, що знаходиться за адресою.АДРЕСА_1.

В даній квартирі крім позивачів була ще зареєстрована ОСОБА_4(дівоче прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується   свідоцтвом про народження від 12.10.1975 та свідоцтвом про розірвання шлюбу від 10.02.2004 р).

Відповідач з позивачами, не мешкала з 1993 р, так як навчалася у Харківському інституті льотчиків та мешкала в гуртожитку.

З 1997 року по цей час відповідач  з чоловіком  проживали окремо  в іншій квартирі, яку вони орендували.

У 1999 році позивачі звернулися до ЖЄДу з метою приватизувати квартиру, в якій вони мешкають, але їм стало відомо, що незважаючи на той факт, що відповідач в квартирі фактично не мешкає, а лише зареєстрована, то отримати без її згоди у спільну сумісну власність квартиру № АДРЕСА_1в порядку приватизації буде неможливо.

Позивачі запропонували відповідачу приїхати до ЖЕКу , щоб підписати документи на приватизацію житла, що вона і зробила.

Згідно з розпорядженням Управління комунального майна та приватизації міської ради від 24.03.99 р. № 22334 , квартира № АДРЕСА_1, була передана в спільну сумісну власність : ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

На підставі даного розпорядження, на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право власності на квартиру , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 24.03.99т р. № 2-99-157521.

У 2004 р. шлюб між відповідачем та її чоловіком було розірвано, що підтверджує свідоцтво про розірвання шлюбу від 10.02.2004 p., і вона знялася з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, та зареєструвалася по місцю проживання служби ( вона - військовослужбовець), що підтверджується штампом та відміткою у паспорті відповідача від 12.05.04 р.

На даний час відповідач мешкає, як і раніше, окремо від позивачів, що підтверджується довідкою з КЖЕП-8 № 412 від 09.02.07 р. про склад родини.

У зв'язку з тим, що відповідач постійно в вищезазначеній квартирі не мешкала з 1993 p., згідно ч.2 ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" - ОСОБА_4не мала права отримати право спільної сумісної на житло.

Свідоцтво про право власності на квартиру від 24.03.99 р. № 2-99-157521 значно погіршило житлові права позивачів, так як вони після приватизації квартири мають частку менш, ніж належало б їм.

На підставі наведеного, та враховуючи, що визнання позову не суперечить інтересам сторін, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.8 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду" України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на квартиру від 24.03.1999 р. №2-99-157521, в частині передачі даної квартири у власність ОСОБА_4.

Залишити квартиру № АДРЕСА_1у спільній сумісній власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.