Справа№2-322/10  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  09 листопада 2010 р.      Кам’янобрідський  райсуд м. Луганська у складі:

 головуючого  судді –      Пташкіної А.О.

при секретарі –           Єрьоменко Є.О.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам’янобрідського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

  В С Т А Н О В И В :  

 Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що  16.05.2007 року між ВАТ “Акціонерний комерційний банк “Престиж” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0399/18/02413, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 150000 гривень, строком користування до 15.05.2017 року зі сплатою 18% річних.

Згідно п.1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” від 16.11.2009 року – Банк було створено у формі відкритого акціонерного товариства з назвою Акціонерний комерційний банк “Престиж”. Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 17.10.2006 року № 3б-1/2006 Банк було перейменовано на Відкрите акціонерне товариство “Ерсте Банк”. Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 22.09.2009 року № 3б-2/2009 Банк перейменовано на Публічне акціонерне товариство “Ерсте Банк”, у зв’язку із чим він є правонаступником щодо прав і зобов’язань Акціонерного комерційного банку “Престиж”.

В забезпечення виконання  зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 16.05.2007 року був укладений договір поруки № 014/0399/18/02413/2, яка відповідно до вказаного договору виступила поручителем по виконанню зобов’язань ОСОБА_1

Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором  16.05.2007 року було укладено договір іпотеки з майновим поручителем ОСОБА_3, яка передала в іпотеку банку належний їй на праві власності житловий будинок, загальною площею 55,1 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0277 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, заставною вартістю 189160,00 грн.

Однак, відповідачі взяті на себе зобов’язання не виконали належним чином, припинили щомісячну сплату за кредитом та з 16.12.2008 року не виконують умови кредитного договору в частині часткового погашення кредиту, а з 16.11.2008 року в частині погашення нарахованих відсотків. Станом на 15.07.2010 року за ними утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 201540,14 грн., яка  складається з суми заборгованості за кредитом – 140281,68 грн.; заборгованості за сплатою відсотків – 45739,91 грн.; пені за прострочку сплати кредиту – 2935,62 грн.; пені за прострочку сплати нарахованих відсотків – 12582,93 грн. Позивач неодноразово звертався з вимогою про повернення кредиту, але відповідачі в добровільному порядку заборгованість не погасили, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 201540,14 грн., звернути стягнення на предмет договору іпотеки – нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею 55,1 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0277 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 в межах суми стягнення в загальному розмірі 2015400,14 грн. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що буде встановлена на підставі оцінки суб’єкта оціночної діяльності, а також стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в розмірі 120,00 гривень.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позову, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на призначені судові засідання жодного разу не з’явилися, причини їх неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Судом відповідачі викликалися належним чином про що свідчать зворотні поштові повідомлення з їх особистим підписами, які є в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням в повному обсязі, включаючи суму процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачене умовами договору, що обумовлює зобов’язання.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу,  встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ст. 40  Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, що мешкають у ньому.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців. Якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Судом встановлено, що 16.05.2007 року між ВАТ “Акціонерний комерційний банк “Престиж” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0399/18/02413, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 150000 гривень, строком користування по 15.05.2017 року зі сплатою 18% річних (а.с.11-14). Позивач 17.05.2007 року згідно заяви на видачу готівки № 1.2 надав ОСОБА_1 кредитні  кошти  (а.с.15). В забезпечення виконання  зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 16.05.2007 року був укладений договір поруки № 014/0399/18/02413/2, яка відповідно до вказаного договору виступила поручителем по виконанню зобов’язань ОСОБА_1І.(а.с.17-18). Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором  16.05.2007 року було укладено договір іпотеки з майновим поручителем ОСОБА_3, яка передала в іпотеку банку належний їй на праві власності житловий будинок, загальною площею 55,1 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0277 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, заставною вартістю 189160,00 грн.(а.с.21-23). Вищезазначений будинок належить ОСОБА_3 на підставі рішення третейського суду при Асоціації “Луганськ-Юрстандарт” № 03/03-2007 від 05.01.2007 року, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.24). Земельна ділянка, площею 0,0277 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 також належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.09.2006 року (а.с.25). Однак, відповідачі взяті на себе зобов’язання не виконали належним чином, припинили щомісячну сплату за кредитом та з 16.12.2008 року не виконують умови кредитного договору в частині часткового погашення кредиту, а з 16.11.2008 року в частині погашення нарахованих відсотків. Станом на 15.07.2010 року за ними утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 201540,14 грн., яка  складається з суми заборгованості за кредитом – 140281,68 грн.; заборгованості за сплатою відсотків – 45739,91 грн.; пені за прострочку сплати кредиту – 2935,62 грн.; пені за прострочку сплати нарахованих відсотків – 12582,93 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.94). Позивачем приймались заходи щодо судового врегулювання спору, а саме відповідачі  належним чином були повідомлені, щодо погашення заборгованості, на їх адресу надсилалися вимоги про усунення порушення (а.с.34,36,37,39).

Згідно п.1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” від 16.11.2009 року – Банк було створено у формі відкритого акціонерного товариства з назвою Акціонерний комерційний банк “Престиж”. Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 17.10.2006 року № 3б-1/2006 Банк було перейменовано на Відкрите акціонерне товариство “Ерсте Банк”. Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 22.09.2009 року № 3б-2/2009 Банк перейменовано на Публічне акціонерне товариство “Ерсте Банк”, у зв’язку із чим він є правонаступником щодо прав і зобов’язань Акціонерного комерційного банку “Престиж” (а.с.40-44).

За таких обставин, оскільки зобов’язання за кредитним договором не виконане, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача та вважає, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/0399/18/02413 від  16.05.2007 року в розмірі 201540,14 грн., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет договору іпотеки № 1228 від 16.05.2007 року – нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею 55,1 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0277 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 в межах суми стягнення в загальному розмірі 2015400,14 грн. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що буде встановлена на підставі оцінки суб’єкта оціночної діяльності.

Згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів  солідарно на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 61, 169, 219 ЦПК України, Законом України «Про іпотеку», суд -

                                                         В И Р І Ш И В :  

              Позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задовольнити.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/0399/18/02413 від 16.05.2007 року в розмірі 201540 (двісті одна тисяча п’ятсот сорок) грн. 14 коп.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0399/18/02413 від 16.05.2007 року звернути стягнення на предмет договору іпотеки № 1228 від 16.05.2007 року – нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею 55,1 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0277 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 в межах суми стягнення в загальному розмірі 2015400,14 грн. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що буде встановлена на підставі оцінки суб’єкта оціночної діяльності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.  

      Суддя                       А.О.Пташкіна