Справа № 2-а-4125/2010 р.

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 листопада 2010 року                                                                                                       м. Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська

У складі:

Головуючого судді Калашника  В.Л.,

При секретарі Носовій Л.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1   до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної в м. Луганську ради про визнання дій відповідача неправомірними щодо призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у заниженому розмірі, зобов»язання перерахувати та виплатити недоплачену суму грошової допомоги, стягнення суми,  -

                                                           В С Т А Н О В И В :

 11.06.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у неї народилася дитина – ОСОБА_2, внаслідок чого їй відповідачем з квітня 2007 року було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивач, посилаючись на положення ст. ст. 41, 42, 43 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності ...”, ст. 12 ЗУ „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”,  вважає, що дії відповідача щодо  призначення та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, меншому ніж розмір прожиткового мінімуму, встановленого законом, є неправомірними.   Позивач в своєму позові зазначила, що суттєве зменшення відповідачем розміру допомоги є повністю незаконним, тому що суттєво порушуються, звужуються та погіршуються її соціальні права та гарантії, які містяться у статтях 46, 48 Конституції України. При розрахунку розміру вищевказаних виплат відповідач застосував розмірі передбачені законом України про Державний бюджет України на відповідний бюджетний рік. Виходячи з наведеного, позивач просила суд ухвалити постанову, якою визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років  у розмірі, меншому ніж розмір прожиткового мінімуму, встановленого законом;  зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради провести перерахунок  та виплатити їй  недоотриману суму допомоги  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2007 року по березень 2009 року у розмірі 8887 грн.  

  Відповідно до   ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд  за заявою   особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст.  99 КАСУ  в редакції від 10.07.2010 року  для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАСУ в попередній редакції, яка діяла на час звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом,  для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк,  який, якщо не встановлено інше,  обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна  була  дізнатися  про  порушення  своїх  прав,  свобод  чи інтересів.

   Враховуючи, що новий Закон погіршує права позивача, суд вважає за доцільне при вирішенні питання щодо дотримання ОСОБА_1 строку позовної давності при зверненні до суду з позовом, керуватися положеннями КАСУ в попередній редакції.

Позивач разом із заявленням клопотання про поновлення строку звернення до суду не навів поважних причин його пропуску, зазначивши лише, що причиною пропущений вказаного строку є необізнаність у правових питаннях, а про порушення своїх прав позивач дізнався із засобів масової інформації. Суд вважає, що незнання діючого законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки, відповідно до ст. 57 Конституції України, всі законодавчі акти, які стосуються прав та обов'язків громадян обов'язково підлягають оприлюдненню.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині визнання дій відповідача неправомірними щодо призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у заниженому розмірі, зобов»язання перерахувати та виплатити недоплачену суму грошової допомоги, стягнення суми, за період з 01.04.2007 року по 10.06.2008 року через пропуск без поважної причини строку позовної давності.

На підставі вищевказаного, керуючись статтями 99, 100, 105 - 107 КАС України, суддя, -

  УХВАЛИВ:  

      Адміністративний позов  ОСОБА_1 в частині визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної в м. Луганську ради неправомірними щодо призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у заниженому розмірі, зобов»язання перерахувати та виплатити недоплачену суму грошової допомоги, стягнення суми, за період з 01.04.2007 року по 10.06.2008 року, -  залишити без розгляду через пропущення процесуального строку на звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Луганська.  

 СУДДЯ