Справа № 2 - 2764 /2010р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем  України  

7 липня 2010року  Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого  - судді Коломієць В.В., при секретарі - Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  

В С Т А Н О В И В:  

23.03.2010р. ЖКП ММР «Мрія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживає та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Як вказав позивач, відповідачка у порушення умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з серпня 2009р. до лютого 2010р. утворилась заборгованість у сумі 562грн.35коп. Посилаючись на викладені обставини, ЖКП ММР «Мрія» просило стягнути з ОСОБА_1 на їх користь вищевказану суму та відшкодування витрат на сплату ІТЗ.  

У попередньому судовому засіданні представник позивача збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 1164грн.61коп.  

В судовому засіданні представник ЖКП ММР «Мрія» уточнені позовні вимоги підтримав.  

Відповідач до суду вдруге не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.  

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.  

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.  

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є користувачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надає позивач.  

Судом встановлено, що у відповідача перед позивачем мається заборгованість у сумі 1164грн.61коп. по оплаті за спожиту електроенергію.  

Таким чином, суд приходить до висновку, що у порушення ст.ст.525, 526 ЦК України, п.12 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., ОСОБА_1 не виконує свої обов’язки по сплаті послуг, що надаються позивачем. Отже, позов ЖКП ММР «Мрія» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.  

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача: на користь ЖКП ММР «Мрія» підлягає стягненню відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.00коп.  

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд-  

В И Р І Ш И В:  

Позов Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Мрія» - задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП ММР «Мрія» заборгованість по оплаті послуг в сумі 1164грн.61коп. (тисяча сто шістдесят чотири гривні шістдесят одна копійка).  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП ММР «Мрія» відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.00коп.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Суддя:             підпис                  Коломієць В.В.  

  Рішення набрало законної сили  _____________ року. Оригінал рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м.Миколаєва в цивільній справі № 2-2764/2010 р.  

Копія вірна.  

  Суддя:  

  Секретар: