Справа № 2-1720/10  

  З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  14 липня 2010 року Київський районний суд м. Донецька у складі:  

головуючого судді Шликова С.П.,  

при секретарі Кузьміній В.В.,  

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми   , -  

В С Т А Н О В И В:  

  Позивач ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» звернувся до суду з позовом та уточнив свої вимоги до відповідача ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми, мотивуючи свої вимоги тим, що  

ЗАТ СК «ІНГОСТРАХ» та ОСОБА_2 11.05.2007 року уклали договір страхування №DOK0АN00041450, згідно якого позивач зобов’язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.  

Об’єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, пов’язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом – автомобілем GREAT WALL SAFE , кузов НОМЕР_1, дн НОМЕР_2.  

04.03.2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW 318, дн НОМЕР_3 на території МРО №3 в Будьоновському районі м. Донецька допустив зіткнення з застрахованим автомобілем GREAT WALL SAFE , дн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який належить третій особі ОСОБА_3  

Відповідно до довідки ДАІ бн від 04.03.2008 року винним у скоєнні зазначеної ДТП є водій автомобіля BMW 318, дн НОМЕР_3 – ОСОБА_1  

В результаті ДТП автомобілю ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, №001-414 від 03.06.2008 року, №001-3105 від 28.07.2009 року, складеному ТОВ «Оперейтор», розмір заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_2 складає 55 415, 90 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту складає 54 520 грн. 90 коп.  

Позивач зазначає, що зазначене страхове відшкодування страхувальнику виплачено на підставі страхових актів в повному обсязі.      

  Просили суд стягнути з відповідача суму в рахунок відшкодування витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 54 520 грн. 90 коп. та судові витрати.              

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.  

Відповідач  у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи від нього до суду не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.  

Третя особа у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.  

Суд, дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що   11.05.2007 року між  ЗАТ СК «ІНГОСТРАХ» та ОСОБА_2   було укладено договір страхування №DOK0АN00041450, відповідно до якого   ЗАТ СК «ІНГОСТРАХ»   зобов’язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об’єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, пов’язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом – автомобілем GREAT WALL SAFE , кузов НОМЕР_1, дн НОМЕР_2 (а.с. 4-5).  

Відповідно до п. 4.2. договору страховик зобов’язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику, або вигодонабувачу.  

Відповідно до п. 7.1.1. договору, страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, що підтверджується договором.  

Судом встановлено, що відповідно до копії довідки ДАІ бн від 04.03.2008 року,   04.03.2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW 318, дн НОМЕР_3 на території МРО №3 в Будьоновському районі м. Донецька допустив зіткнення з застрахованим автомобілем GREAT WALL SAFE , дн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який належить ОСОБА_3. Винним у скоєнні зазначеної ДТП є водій автомобіля BMW 318, дн НОМЕР_3 – ОСОБА_1 (а.с.27).  

У судовому засіданні встановлено, що   відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, №001-414 від 03.06.2008 року, №001-3105 від 28.07.2009 року, складеному ТОВ «Оперейтор», розмір заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_2 складає 55 415, 90 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту складає 54 520 грн. 90 коп. (а.с. 10-26).  

Судом також встановлено, що страхове відшкодування ОСОБА_2 виплачено на підставі страхових актів №И-7785 від 18.06.2008 року, №И-7565 від 13.06.2008 року, №И-10557 від 06.08.2009 року (а.с. 28-31) в повному розмірі, що підтверджується платіжними дорученнями №13321, 13322 від 24.06.2008 року, «13165 від 20.06.2008 року, №13164 від 20.06.2008 року, №12653 від 18.08.2009 року (а.с. 32-33).  

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.  

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

Крім того, за правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене державне мито при зверненні до суду та судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.    

За таких обставин суд вважає, що позов   Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми   , є обґрунтованим і підлягає  задоволенню в повному обсязі.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.   554,  651, 1050,   1054,   ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України   , суд,-  

В И Р І Ш И В :  

  Позов   Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ»   – задовольнити.  

Стягнути з   ОСОБА_1   на користь   Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» суму страхового відшкодування в сумі 54 520 (п’ятдесят чотири тисячі п’ятсот двадцять) грн.. 90 коп.   , судові витрати у розмірі 545 (п’ятсот сорок п’ять)) грн. 21коп., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.. 00 коп., всього стягнути суми в розмірі 55 186 (п’ятдесят п’ять тисяч сто вісімдесят шість) грн.. 11 коп.  

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  Суддя