СПРАВА №2-   3166   /2010 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ  

/ заочне/  

20 жовтня 2010  року                                                                                                             м. Луганськ  

Жовтневий районний суд м. Луганська  

У складі:  

Головуючого судді  Дідоренко А.Е.,  

При секретарі  Храмовій І.В.,  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м .Луганську цивільну справу за позовом   Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

В С Т А Н О В И В :  

04.01.2010 року ПАТ «Ерсте Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до кредитного договору №014/0399/74/01276 від 19.02.2007 року  відповідач ОСОБА_1 отримав в банківській установі позивача кредит у розмірі 45000 доларів США строком до 18.02.2027 року зі сплатою за користування кредитними коштами 12% річних. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 19.02.2007 року було укладено договір іпотеки, предметом якого є  квартира за адресою: АДРЕСА_1, заставна вартість якої становить 287830 грн.  Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов»язався щомісяця до 15 числа кожного місяця здійснювати сплату відсотків, нарахованих за фактичне користування кредитними коштами та здійснювати часткове погашення кредиту  відповідно до п. 1.6 Кредитного договору, а саме: щомісяця  у розмірі 1/240 частини від суми отриманого кредиту. В порушення зазначених зобов»язань відповідач, починаючи з 16.10.2008 року, не виконує умови кредитного договору в частині  своєчасного погашення  основної суми боргу та сплати нарахованих відсотків. 10.06.2008 року, 26.11.2008 року та 30.09.2009 року на адресу відповідача були надіслані листи – повідомлення про необхідність погашення  заборгованості, що виникла, та страхування майна, що є предметом іпотеки. 22.04.2008 року, 17.10.2008 року, 10.11.2008 року, 27.11.2008 року, 20.02.2009 року ОСОБА_1 надавав банку письмові   пояснення, згідно яких обов»язувався погасити прострочену заборгованість, однак не виконав цього.  З 20.01.2009 року  відповідач взагалі припинив провадити виплати за кредитним договором. Станом на 21.12.2009 року  заборгованість за відсотками становить 3685 доларів  США, за основною сумою кредиту – 2690 доларів США. Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках порушення умов договору. Згідно п. 5.6 Договору позичальник зобов»язаний достроково   здійснити повернення  кредиту, відсотків та інших платежів  у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору або договорів, що забезпечують погашення кредиту. Відповідно до п. 3.7 Кредитного договору  обов»язковою умовою надання кредиту є страхування життя позичальник а та майна на користь кредитора. У випадку порушення іпотекодавцем свого обов»язку щодо страхування предмету іпотеки, іпотеко держатель має право вимагати дострокового  виконання основного зобов»язання або достроково звернути стягнення на предмет іпотеки.  Позивач зазначає, що строк дії договору страхування предмету іпотеки закінчився  20.02.2008 року. З 20.02.2008 року відповідачем не було надано позивачу доказів на подовження страхування предмету іпотеки. У своєму позові ПАТ «Ерсте Банк» посилається на те, що через порушення відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором та договором іпотеки, виникла заборгованість  за кредитом у розмірі 41315 доларів США, за відсотками – у розмірі 3685 доларів США, нараховано пеню за прострочення  погашення кредиту у розмірі 562,34 грн., за прострочення  сплати нарахованих відсотків – у розмірі 1230 доларів США.   Позивач зазначив, що в добровільному порядку погашення існуючої заборгованості відповідачем не відбулося, тому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/0399/74/01276 від 19.02.2007 року у розмірі 46792,44 доларів США,  що за курсом НБУ становить 372935,75 грн., а також понесені ними судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250  грн.  

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні позову.  

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.  

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

Таким чином, з урахуванням думки представника позивача, який просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає  позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» обґрунтованими з наступних підстав.  

Судом встановлено наступне.  

Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» / а. с. 35 – 42 – копії статутних документів/.  

19.02.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/0399/74/01276  / а. с. 11 - 12/, за  яким останній отримав в зазначеній банківській установі  кредит у розмірі 45000 доларів США строком до 18.02.2027 року зі сплатою за користування кредитними коштами 12% річних на купівлю квартири за адресою: АДРЕСА_1, ринкова вартість якою становить 287830  грн..  

За умовами кредитного договору / п. 1.6/ позичальник зобов’язаний погашати отриманий кредит щомісяця у розмірі 1/240 частки від суми отриманого кредиту та здійснювати щомісячне погашення відсотків за користування кредитними коштами.  

Відповідно до п.  9.1 кредитного договору  за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору  пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.  

П.  5.7 Кредитного договору передбачає, що позичальник зобов»язується щорічно до дати закінчення  періоду, за який сплачено попередній страховий внесок, протягом усього строку дії кредитного договору поновлювати дію договорів страхування та надавати кредитору копії платіжних документів про сплату страхових внесків.  

  Відповідно до  п. п.. 5.6, 6.5 Кредитного договору позичальник зобов»язується, а кредитор має право вимагати від позичальника достроково здійснити повернення  кредиту, сплату відсотків та інших платежів, що визначені цим договором, у разі невиконання або неналежного виконання  позичальником   умов цього договору, інших договорів, що забезпечують погашення    кредиту.  

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №014/0399/74/01276  від 19.02.2007 року 19.02.2007 року між ним та банком – кредитодавцем було  укладено договір іпотеки б/н / а. с. 14 – 16/, за умовами якого предметом іпотеки виступила квартира за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 287830 грн.  

  Згідно п. 4.1.6 договору іпотеки  іпотекодавець зобов»язаний на період фактичної дії договору застрахувати за свій рахунок предмет іпотеки на повну його  вартість від ризиків  випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування на користь іпотеко держателя. У випадку порушення  іпотекодавцем   свого обов»язку що страхування предмету іпотеки, іпотеко держатель має право  вимагати дострокового  виконання основного зобов»язання.  

З договорів страхування / а. с. 18, 19/ вбачається, що строк дії договору страхування предмету іпотеки – квартири за адресою: АДРЕСА_1, закінчився 20.02.2008 року.  

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором на його адресу банком – кредитодавцем 10.06.2008 року, 26.11.2008 року та 30.09.2009 року були надіслані листи – повідомлення про необхідність погашення  заборгованості, що виникла, та страхування майна, що є предметом іпотеки, на які 22.04.2008 року, 17.10.2008 року, 10.11.2008 року, 27.11.2008 року, 20.02.2009 року ОСОБА_1 надав банку письмові   пояснення, згідно яких обов»язувався погасити прострочену заборгованість / а. с. 26  – 34/.  

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0399/74/01276 від 19.02.2007 року / а. с. 9/, внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору станом на 21.12.2009 року виникла заборгованість  у розмірі 46972,44 доларів США, що за курсом НБУ становить 372935,75 грн., з яких заборгованість за кредитом – 41315 доларів США, за відсотками – 3685 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту – 562,34 доларів США, пеня за прострочення сплати відсотків – 1230,10 доларів США..  

Доказів, що відповідач у добровільному порядку провів  необхідні виплати за кредитним договором, суду протягом розгляду справи не надано.  

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк  або інша фінансова установа / кредитор/ зобов’язується надати грошові кошти / кредит /  позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.  

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.  

Згідно з ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодаства.  

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язань забезпечується неустойкою, порукою, гарантією, заставою, утриманням.  

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд вважає за доцільне позов ПАТ «Ерсте Банк», який є правонаступником ВАТ « Ерсте Банк», задовольнити, оскільки протягом розгляду справи  було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок  укладання кредитного договору №014/0399/74/01276  від 19.02.2007 року та договору іпотеки б/н від 19.02.2007 року. Через порушення умов Договору з боку позичальника   ОСОБА_1 своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого станом на 21.12.2009 року виникла заборгованість  у розмірі 46972,44 доларів США, що за курсом НБУ становить 372935,75 грн., з яких заборгованість за кредитом – 41315 доларів США, за відсотками – 3685 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту – 562,34 доларів США, пеня за прострочення сплати відсотків – 1230,10 доларів США. У добровільному порядку погашення не відбулося. Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за доцільне стягнути вказану суму заборгованості за кредитним договором з відповідача в судовому порядку.  

Що стосується позову в частині стягення судових витрат, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.  

Як вбачається з платіжних доручень / а. с. 2, 3/ банком - позивачем сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.  

Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.  

На  підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 554, 615, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В :  

Позовні вимоги   Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задовольнити  у повному обсязі.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором  №014/0399/74/01276  від 19.02.2007 року у розмірі 46792,44 доларів США, що є еквівалентом 372935,75 грн., а також понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього - 374755,75 грн. / триста сімдесят чотири тисячі сімсот п»ятдесят п»ять гривень 75 копійок/.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області  через Жовневий районний суд м. Луганська.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, наданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.  

  СУДДЯ:                                                                                                                       А.Е.ДІДОРЕНКО