Судове рішення #11993614

Справа № 2а-2723/2010  року  

    ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  13 вересня 2010 року         м. Івано-Франківськ  

       Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:                                                                               Горейко М. Д.

секретаря:      Гаврилюк Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника по договору про надання правової допомоги від 05.03.2010р. ОСОБА_2,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ в Івано-Франківській області про поновлення строку звернення з позовом до суду, визнання незаконною та скасування постанови серії АТ№ 084727 від 03.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

  встановив:  

      Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ІАП ВДАІ м. Івано-Франківська лейтенанта міліції Пякаса В.В. від 03.12.2009 р. він визнаний винним в тому, що 18.11.2009 року о 21-50 год. в м. Івано-Франківську по вул. Галицькій керував автомобілем Audi, д.н.з. НОМЕР_1, в якому не освітлювався задній державний номерний знак. У зв’язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

 Відповідач –  повноважний представник ДАІ України в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Причину неявки суду не повідомив.  

 З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представника відповідача.  

 Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором ДПС водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

 Згідно оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03.12.2009 р., інспектором ІАП ВДАІ м. Івано-Франківська при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області лейтенантом міліції Пякасом В.В. установлено, що ОСОБА_1 18.11.2009 року о 21-50 год. в м. Івано-Франківську по вул. Галицькій керував автомобілем марки "Audi", д.н.з. НОМЕР_1, в якому не освітлювався задній державний номерний знак. У зв’язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

 Як вбачається з копії наведеної постанови (а. с. 3) підпис ОСОБА_1 в графі про отримання примірника постанови відсутній. Зі слів позивача, про наявність такої постанови йому стало відомо з вимоги державного виконавця про оплату штрафу. Тому судом розцінюється поважною причина пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності і такий строк йому слід поновити.

 Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором ДПС дотримано не було.

 Позивач в судовому засіданні, не заперечуючи факту керування транспортним засобом, в якому не освітлювався задній державний номерний знак у темну пору доби, просив урахувати те, що при виїзді транспортний засіб був повністю справний. Коли в дорозі перегоріла лампа зовнішнього освітлення заднього номерного знаку він не бачив. У зв’язку з тим, що порушення Правил дорожнього руху ним вчинено ненавмисно, просив визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.  

 За наведених обставин та з урахуванням того, що позивачем у даному конкретному випадку не були порушені вимоги п.1.5 ПДР, не створено небезпеки чи перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

 Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

 За змістом п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

 Згідно п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і змінює захід стягнення  в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

 З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до часткового задоволення. У зв’язку з малозначністю вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, постанову серії АТ №084727 від 03.12.2009 року про накладення на нього штрафу у розмірі 170 грн. слід скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності.

 На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, –

  постановив:  

      Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду.

 Позов ОСОБА_1 до ДАІ в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови серії АТ №084727 від 03.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити частково.

 Скасувати постанову серії АТ № 084727 від 03.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

 Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

 Постанова суду не оскаржується.

    Суддя:     Горейко М. Д.                

     

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація