Справа № 2а-3117/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Горейко М. Д.
секретаря: Гаврилюк Н.Я.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська Солонишина В.Р. про визнання не чинною та скасування постанови серії АТ №100749 від 01.04.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по даній справі, -
встановив:
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська Солонишина В.Р. про визнання неправомірними дії інспектора, визнання не чинною та скасування постанови серії АТ №100749 від 01.04.2010 року в справі про адміністративне правопорушення.
В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати не чинною та скасувати постанову серії АТ №100749 від 01.04.2010 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та провадження по даній справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що постановою інспектора старшого прапорщика ВДАІ м. Івано-Франківська Солонишина В.Р. від 01.04.2010 р. він визнаний винним в тому, що 01.04.2010 р. в м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, не виконав вимоги дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах". У зв’язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Вважав оскаржувану постанову незаконною, оскільки вказівок дорожнього знаку він не порушив. У протоколі серії АТ №126504 від 01.04.2010р. відсутні його пояснення у написанні яких йому було відмовлено та відсутні свідки, які могли спростувати факт правопорушення. За таких обставин просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Причину неявки суду не повідомив.
З урахуванням положення ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором ДПС водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Згідно оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2010 р інспектором ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська Солонишиним В.Р. установлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи транспортним засобом марки AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, не виконав вимоги дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах". У зв’язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором ДПС дотримано не було.
Як ствердив позивач в судовому засіданні та письмово зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, порушень вимог дорожнього знаку ?апрямки руху по смугах" він не допустив.
Враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, на які посилався позивач, а саме, що він не порушував вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах", інспектор не надав йому можливості використати своє право щодо надання письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення та в порушення вимог ст.254 КУпАП не вручив позивачу копію такого протоколу, у постанові про накладення на нього адмінстягнення всупереч положення ч.2 ст. 283 КУпАП не виклав обставин порушення Правил дорожнього руху, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вказівки дорожнього знаку ?апрямки руху по смугах".
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.
Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення. Слід визнати не чинною та скасувати постанову серії АТ №100749 від 01.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 9, 247 ч.1 п.1, 280, 288, 293 КУпАП, ч.2 ст.71, ч.4 ст.128 КАС України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, –
постановив:
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати не чинною та скасувати постанову серії АТ № 100749 від 01.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова суду не оскаржується.
Суддя: Горейко М. Д.
Копія вірна