Справа № 2 - 3616/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
( З А О Ч Н Е )
28 жовтня 2010 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Чигриної Л.Г.
при секретарі Гапша В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит
цивільну справу по позовом Публічного Акціонерного Товариства " Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості",
В С Т А Н О В И В :
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 04.12.2006 року між ним, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та третьою особою у даній справі - приватним підприємством « Експрес» був укладений кредитний договір № 011/11-48/20 у відповідності до умов якого, банк надав останньому кредитні кошти в сумі 216 000 гр. з виплатою процентів за його користування в розмірі 19 %, з кінцевим терміном повернення 3.12.2009 року
Відповідно до п.3.1 кредитного договору, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 8.12.2006 року, згідно розпорядження № 9178 та платіжного доручення № 9178, надав ПП « Експрес» кредитні кошти в сумі 216 000 гр. і тим самим повністю виконав свої зобов’язання за кредитним договором.
Відповідно до п. 6.1 кредитного договору відповідач зобов’язався використати кредитні кошти на зазначені у договорі цілі і в строки передбачені в договорі, забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих процентів, передбачених договором комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків,викликаних неналежним виконанням кредитного договору.
Проценти за користування кредитними коштами позичальник мав сплачувати щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту. Цим же пунктом кредитного договору було встановлено, що основна заборгованість за кредитом погашається позичальником у відповідності до графіка погашення заборгованості.
У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 4.12.2006 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 011/11-48/20/1.
За умовами вказаного договору поруки відповідачка ОСОБА_2 на
добровільних засадах прийняла на себе зобов’язання перед кредитором відповідати у повному обсязі за зобов’язаннями ПП « Експрес», які виникають з умов кредитного договору.
Також позивач зауважив на те, що відповідно до ст.553 ЦКУ поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов’язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
ПП « Експрес» не виконало умов кредитного договору в частині своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом та своєчасно не сплачувало проценти за користування кредитом.
Порушення зобов’язання у відповідності до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визнаних змістом зобов’язання, тобто неналежне виконання.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
ПП « Експрес» прострочив виконання зобов’язань.
Згідно с. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
У порушення вказаних норм закону та умов договору, ПП « Експрес» не виконав умови кредитного договору, суму кредиту та проценти у повному обсязі, у встановлені договором строки, до 3.12.2009 року, не сплатив та продовжує ухилятися від виконання своїх зобов’язань за кредитним договором.
На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати кредитні кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зобов'язання відповідача за кредитним договором забезпечується пенею, яка згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, є неустойкою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Розмір пені, у відповідності до ч. 2 ст. 551 ЦК України, встановлюється договором.
Відповідно до п. 10.2. кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.
Внаслідок вказаних порушень зобов'язань, станом на 12.01.2010 року ПП
« Експрес» мав заборгованість за кредитним договором у сумі 118 076 гр. 90 коп., яка складалася з наступного:
- заборгованість за кредитом - 108 000 гр.;
- заборгованість за процентами - 1 632 гр.17 коп.;
- пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 8 385 гр.29 коп.;
- пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом -59 гр. 44 коп..
Звернув увагу на те, що відповідно до п.п. 2.1,3.1. договору поруки, відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання, що в разі невиконання ПП « Експрес» прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, вона несе солідарну
відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й ПП « Експрес», включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.
Згідно п. 1.3. договору поруки, зобов'язання відповідачки ОСОБА_2 перед банком є безумовними й ніяких інших умов, крім передбачених договором поруки та кредитним договором, не потребують.
У зв'язку з порушенням ПП « Експрес» зобов'язання, забезпеченого поручительством, відповідачка ОСОБА_2 відповідає перед банком, як солідарний боржник, у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків відповідно до умов пункту 2.1. договору поруки та вимог ст.554 ЦК України.
Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 011/11-48/20/1 від 4.12.2006 року в розмірі 118 076 гр. 90 коп.
Крім того, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1180 гр. 77 коп . та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гр., які були сплачені при подачі позову до суду.
В судовому засіданні представник позивача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"- ОСОБА_4 позовні вимоги підтримує, але уточнила та зменшила їх об’єм.
Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 011/11-48/20/1 від 4.12.2006 року станом на 28.10.2010 року в розмірі 113 801 гр. 42 коп. , яка складається з:
- простроченої заборгованості за кредитом – 95 500, гр..;
- простроченої заборгованості за процентами – 18 301 гр.42 коп. ( а.с. 88)
Також просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 судові витрати, а саме, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1180 гр. 77 коп . та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гр..
Не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачки
ОСОБА_2.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення особисто їй рекомендованих поштових відправлень: 7.09.2010 року, 7.09.2010 року, 28.09.2010 року, а також її розписка про зобов’язання з’явитись до суду від 21.09.2010 року, надана представником позивача. ( а.с. 73,74,78,87).
Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивач.
28.10.2010 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2006 року між позивачем ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та третьою особою у справі ПП « Експрес» був укладений кредитний договір № 011/11-48/20. ( а.с.20-22)
За умовами вказаного кредитного договору, банк надав ПП « Експрес» кредитні кошти в сумі 216 000 гр. з виплатою процентів за його користування в розмірі 19 %, з кінцевим терміном повернення 3.12.2009 року. ( а.с. 20-22)
Відповідно до п.3.1 кредитного договору, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 8.12.2006 року надав ПП « Експрес» кредитні кошти в сумі 216 000 гр., згідно розпорядження № 9178 та платіжного доручення № 9178, таким чином виконавши свої зобов’язання за кредитним договором. ( а.с. 25)
Також в судовому засіданні встановлено, що 4.12.2006 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 011/11-48/20/ 1 (а.с.24).
Відповідно до п.п. 2.1., 3.1. зазначеного договору, відповідачка ОСОБА_5 взяла на себе зобов’язання, що вразі невиконання ПП « Експрес» прийнятих на себе зобов’язань за кредитним договором, вона несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і ПП « Експрес» , включаючи сплату основного боргу
за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.
( а.с.24).
Станом на 28.10.2010 року заборгованість за кредитним договором
№ 011/11-48/20/1 від 4.12.2006 року становить суму у розмірі 113 801 гр. 42 коп. , яка складається з:
- простроченої заборгованості за кредитом – 95 500 гр..;
- простроченої заборгованості за процентами – 18 301 гр.42 коп. ( а.с. 88)
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушення зобов'язання у відповідності зі ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 629 ЦК України встановлено, що кредитний договір № 011/11-48/20/1
від 4.12.2006 року є обов'язковим для виконання сторонами. Вказаним договором визначено порядок виконання відповідачем повернення позики і зобов'язань по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України - визначено строк права вимоги у позивача. Відповідно до ч.2 ст. 651 УК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України позивальник зобов'язаний повернути суму позики. В судовому засіданні встановлено, що ПП « Експрес» не виконав свої обов'язки перед позивачем по поверненню позики, сплаті відсотків по кредиту на суму , яка станом на 28.10.2010 року становить 113 801 гр. 42 коп. , чим порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору № 011/11-48/20 від 4.12.2006 року і вимоги закону Відповідачка ОСОБА_5 є поручителем позичальника – ПП « Експрес» , який не виконав зобов'язання за кредитним договором № 011/11-48/20 від 4.12.2006 року, а тому у відповідності зі ст. 553 ЦК України відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Із конструкції ст. 554 ЦК України випливає, що хоча поручитель і пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, він є самостійним суб'єктом у
відносинах із кредитором.
Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має
право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.
Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Таким чином, при солідарному обов'язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо.
Пред'явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред'явити вимогу до іншого солідарного боржника.
З огляду на викладене, наявність рішення Господарського суду Луганської області від 27.05.2010 року про стягнення з боржника – юридичної особи ПП « Експрес» заборгованості по кредитному договору, яка утворилась станом на 22.03.2010 року, в сумі 122 976 гр. 87 коп. не є перешкодою для пред'явлення окремого позову до поручителя - фізичної особи – відповідачки ОСОБА_2.( а.с.83-84)
Правилами ст.ст. 526,629,1054,553,554 ЦК України і умовами кредитного договору
№ 011/11-48/20 від 4.12.2006 року та договору поруки від 4.12.2006 року встановлено обов'язок відповідачки ОСОБА_2 виконувати укладені договори належним чином.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
відповідають умовам укладеного кредитного договору № 011/11-48/20 від 4.12.2006 року
та договору поруки від 4.12.2006 року і закону, а відтак вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_5 заборгованість по кредитному договору, яка станом на 28.10.2010 року складає суму в розмірі 113 801 гр. 42 коп..
Крім того, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1180 гр. 77 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гр. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно - технічне забезпечення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1180 гр. 77 коп., згідно платіжного доручення № 61/17 від 19.01.2010 року та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гр., згідно платіжного доручення № 61/19 від 19.01.2010 року ( а.с.13,14).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,60,79, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 553,554,610,629,651,1050,1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства " Райффайзен Банк Аваль"
до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості"- задовольнити повністю.
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" ( рахунок № 290971295, МФО 304007, код ЄДРПОУ 24197094) заборгованість по кредитному договору № 011/11-48/20 від 4.12.2006 року в розмірі 113 801 гр. 42 коп., витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1180 гр. 77 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гр., а всього 115 102 гр. 19коп . ( сто п'ятнадцять тисяч сто дві гр.
19 коп.)
Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Чигрина Л.Г.