Справа № 2а-4055/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Горейко М. Д.
секретаря: Гаврилюк Н.Я.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська молодшого лейтенанта Жидуна Василя Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови серії АТ №177519 від 14.08.2010 року про накладення адмінстягнення, -
встановив:
Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська Жидуна В.В. від 14.08.2010 р. він визнаний винним в тому, що 14.08.2010 р. о 12 год. в м. Івано-Франківську по вул. Г.Мазепи керував автомобілем марки ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 без страхового поліса (договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) у порушення вимог п.2.1 ПДР. У зв’язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Вважав оскаржувану постанову незаконною, оскільки у нього був в наявності чинний страховий поліс, а відповідач безпідставно склав на нього протокол і виніс постанову. За таких обставин просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.
Відповідачі – повноважний представник УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області та інспектор ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська молодший лейтенант Жидун Василь Володимировича в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Причину неявки суду не повідомили.
З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідачів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором ДПС водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Згідно оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2010 р. молодшим лейтенантом Жидуном В. В. установлено, що ОСОБА_1 14.08.2010 р. о 12 год. в м. Івано-Франківську по вул. Г.Мазепи керував автомобілем марки ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 без поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв’язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором ДПС дотримано не було, так як не враховано наявність у позивача страхового полісу.
Згідно наданої суду копії полісу №ВЕ/5296855обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована з 01.08.2010 року по 31.07.2011 року, а постанова про накладення на останнього адмінстягнення за порушення п. 2.2 ПДР винесена інспектором 14.08.2010 року.
Враховуючи ту обставину, що відповідачі в судове засідання не з’явились та не виконали покладеного на відповідачів згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, на які посилався позивач, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.
Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення. Слід визнати незаконною та скасувати постанову серії АТ 177519 від 14.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП .
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 9, 247 ч.1 п.1, 280, 288, 293 КУпАП, ч.2 ст.71, ч.4 ст.128 КАС України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, –
постановив:
Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська молодшого лейтенанта Жидуна Василя Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови серії АТ №177519 від 14.08.2010 року про накладення адмінстягнення задоволити.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії АТ №177519 від 14.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.
Постанова суду не оскаржується.
Суддя: Горейко М. Д.