Справа № 2а-2200/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Горейко М. Д.
секретаря: Гаврилюк Н.Я.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання нечинною та скасування постанови АТ №090707 від 27.01.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 05.02.2010 року на його поштову адресу надійшла постанова в справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2010 року. Даною постановою він визнаний винним в тому, що 25.01.2010 року о 11 год. 38 хв., керуючи автомобілем марки RENAULT Megan 1,4 д.н.з. НОМЕР_1, в м. Івано-Франківську проїхав перехрестя вулиць Січових Стрільців - Г.Мазепи на заборонений сигнал світлофора. У зв’язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Вважав оскаржувану постанову незаконною, оскільки як вбачається з постанови та копії фрагменту відеозйомки, відповідачем не надано докази того, що саме автомобіль марки RENAULT Megan 1,4 д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням проїхав перехрестя вулиць Січових Стрільців — Г.Мазепи на заборонений сигнал світлофора, не надано доказів про те, яким програмно-апаратним комплексом здійснювалась фотофіксація. За таких обставин просив визнати нечинною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.
Відповідач – повноважний представник УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.
З урахуванням положення ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором ДПС водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Згідно оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2010 року інспектором ВДАІ м. Івано-Франківська Царьовим В.С. установлено, що ОСОБА_1 25.01.2010 р. о 11 год. 38 хв., керуючи транспортним засобом марки RENAULT Megan 1,4 д.н.з. НОМЕР_1, в м. Івано-Франківську проїхав перехрестя вулиць Січових Стрільців - Г.Мазепи на заборонений сигнал світлофора. У зв’язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором ДПС дотримано не було.
Як ствердив позивач в судовому засіданні, 25.01.2010 року о 11 год. 38 хв. на перехресті вулиць С. Стрільців – Г. Мазепи в м. Івано-Франківську правил дорожнього руху він не порушив, оскільки з фотознімку можна зробити висновок тільки про те, що автомобіль під час горіння жовтого сигналу світлофора вже знаходився на перехресті. Статтею 258 КУпАП визначено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, постанова про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови. В постанові не вказано про те, яким програмно-апаратним комплексом здійснювалась фотофіксація.
Враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, на які посилався позивач, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.
Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога підлягає до задоволення. Слід визнати нечинною та скасувати постанову серії АТ №090707 від 27.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 9, 247 ч.1 п.1, 280, 288, 293 КУпАП, ч.2 ст.71, ч.4 ст.128 КАС України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, –
постановив:
Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання нечинною та скасування постанови АТ №090707 від 27.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення задоволити.
Визнати нечинною та скасувати постанову серії АТ № 090707 від 27.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Постанова суду не оскаржується.
Суддя: Горейко М. Д.