Справа № 2а-4206/10  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М         У К Р А І Н И  

  01 листопада 2010 року             Рівненський міський суд  

  в особі судді           Головчака М.М.,  

при секретарі           Редько К.О.,  

з участю позивача         ОСОБА_1,  

представника відповідача       Гуменюка І.О.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,  

  В С Т А Н О В И В :  

  ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 104851 від 04.05.2010 року.  

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що                       04.05.2010 року постановою серії ВК №10851 його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 500 грн. 00 коп. Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так, згідно постанови, 04.05.2010 року о 08 год. 10 хв. він керував транспортним засобом в м.Рівне без посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб. Вказує, що Правил дорожнього руху не порушував, інспектором безпідставно було складено протокол про притягнення його до відповідальності. Окрім того просить поновити пропущений строк звернення до суду,оскільки копію постанови він отримав лише 05.10.2010 року.  

Представник відповідача Гуменюк І.О. позов не визнав та пояснив, що 04   .05.2010 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.Рівне не мав при собі посвідчення водія. Вказує,що постанова   про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складена з дотриманням норм чинного законодавства і скасовувати дану постанову не має підстав.  

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.  

Постановою від 04.05.2010 року серії ВК №104851, винесеною   інспектором  ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_1.   було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.  

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.  

В судовому засіданні позивачем не обґрунтовано дотримання ним 04.05.2010 року Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом.  

Доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.  

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.  

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  

  П О С Т А Н О В И В :  

  В задоволенні   адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.  

  Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.  

      Суддя Рівненського міського суду             М.М.Головчак