Справа №2-1332/10  

У Х В А Л А  

  05 листопада 2010  року             Рівненський міський суд      

в особі головуючого судді           Головчака М.М.,  

при секретарі               Редько К.О.,  

з участю представника відділу ДВС Рівненського  

міського управління юстиції         Довгої І.В.,  

представника ВАТ «Державний ощадний банк  

України»                 Ревуцької А.В.,  

представника ОСОБА_3         ОСОБА_4,    

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про зняття арешту з майна ОСОБА_3,  

в с т а н о в и в  :  

  Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції звернулось в суд із заявою про зняття арешту з майна ОСОБА_3 Згідно заяви вказували, що 18.11.2009 року ухвалою суду на майно ОСОБА_3 накладено арешт. На виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження про звернення стягнення на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на суму 35700,52 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк». 17.07.2010 року описане й арештоване майно передано на реалізацію. Наявність арешту перешкоджає здійсненню продажу майна з прилюдних торгів. З метою забезпечення дотримання інтересів стягувача у виконавчому провадженні просять заяву задовольнити  і зняти арешт з майна ОСОБА_3,а саме з квартири АДРЕСА_1  

В судовому засіданні представник відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Довга І.В. заяву підтримала.  

Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» Ревуцька А.В.     просила у задоволенні заяви відмовити. Вказує,що 16.02.2010 року рішенням Рівненського міського суду задоволено позов ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_3 807 293 грн. 08 коп. і зняття арешту унеможливість виконання вказаного рішення.  

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити.  

Заслухавши учасників судового процесу,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.  

Так, згідно ст. 154 ЦПК України, ініціатором скасування заходів забезпечення позову можуть бути особи,які беруть участь у справі.  

Враховуючи, що відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції не є особою,яка бере участь у справі, у задоволенні заяви суд вважає за необхідне відмовити.  

Керуючись  ст. 154 ЦПК України, суд, -  

      У  Х  В  А  Л  И  В  :  

У задоволенні заяви відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про зняття арешту з майна ОСОБА_3 відмовити.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.  

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

Суддя Рівненського міського суду             М.М.Головчак